Patrick Collison over het prioriteren van vervulling boven geluk "Misschien is dit de rationalisatie die ik mezelf vertel, maar als ik terugkijk op de dingen waar ik het meest blij mee ben, was ik niet echt gelukkig terwijl ik ze deed. Vaak was ik erg gestrest of moest ik heel hard werken of wat dan ook. Maar het zijn de dingen die achteraf de meeste vervulling brachten." De mede-oprichter van Stripe gaat verder: "Er is hier een rijke literatuur, dus ik zal er niet te diep op ingaan, maar ik denk wel dat geluk een lastig concept is om vast te pinnen. Is het geluk in het moment? Is het het gevoel dat je een jaar later hebt als je terugkijkt? Taal is vaag en het is niet specifiek gedefinieerd, maar over het algemeen denk ik dat de betere nutfunctie vervulling is." Patrick reflecteert op zijn ervaring met het bouwen van Stripe: "Het was niet bijzonder gelukkig. We waren ons ongelooflijk bewust van alle manieren waarop het product ernstig tekortschoot en van alle uitdagingen waarmee we te maken hadden. Er was toen geen 'fintech'-categorie — het was een soort van twee tieners die probeerden te concurreren met PayPal, wat veel mensen ons vertelden dat het geen bijzonder veelbelovende weg was om te volgen. Dus ik was niet bijzonder gelukkig per se, maar het voelde wel vervullend. Ik genoot van het werken met John [Collison] en de mensen die we vervolgens in dienst namen. Het was echt leuk om met de klanten te werken die we bedienden, dat waren deze bedrijven die al deze geweldige dingen deden met echt slimme mensen. En het voelde alsof, als het werkte, het gevolgen kon hebben in de wereld. Ik weet niet hoe het voelt om een wetenschapper te zijn, maar ik gok dat je deze grote vraag hebt en dat je al deze wegen volgt om het beter te begrijpen. En ik gok dat je dag in dag uit niet bijzonder gelukkig bent omdat de meeste van je experimenten niet werken. Misschien is er een analogie waar het nog steeds op de een of andere manier betekenisvol aanvoelt." Videobron: @ycombinator (2018)

De vijf dingen waar Sam Altman naar kijkt in een oprichter In de onderstaande clip bespreekt Sam Altman de vijf dingen die volgens hem echt geweldige oprichters speciaal maken en waar hij naar zou kijken in een mede-oprichter. #1: “Ik los het altijd op” en “Ik geef nooit op” “Er zijn twee zinnen die in me opkomen als ik zou proberen te kiezen wat onze top 10 meest succesvolle oprichters over zichzelf zouden hebben gezegd tijdens de interviews bij YC: ‘Ik los het altijd op’ en ‘Ik geef nooit op’… Iedereen denkt dat het echt belangrijk is hoe slim ze zijn, of hun domeinexpertise, of hun netwerk… Maar het is echt dit soort persoonlijkheidskenmerk. Mensen hebben verschillende zinnen hiervoor: vastberadenheid, onophoudelijk vindingrijk is er een die Paul Graham gebruikt. Maar die geest is de belangrijkste factor, denk ik, bij succesvolle oprichters.” #2 Focus, zelfvertrouwen, persoonlijke connecties “Er zijn drie dingen die we hebben waargenomen over hoe succesvolle oprichters dingen gedaan krijgen: Focus, zelfvertrouwen en persoonlijke connecties… En in feite, als ik op zoek was naar een mede-oprichter, zou ik daar naar kijken. Heeft deze persoon een onophoudelijke focus? Gaan ze dit ene ding gewoon afmaken en hun blinders opzetten en zich niet laten afleiden door glimmende objecten onderweg? Geloven ze echt dat dit mogelijk is? Want momentum is deze krankzinnig zelfvervullende profetie. Kunnen ze de persoonlijke connecties vormen die nodig zijn om succesvol te zijn? Zullen ze in staat zijn om een wereldklasse team te werven en te behouden? Zullen ze in staat zijn om hun product te verkopen? Zullen ze in staat zijn om geld in te zamelen? Zullen ze in staat zijn om met de pers te praten? Het vermogen om deze persoonlijke connecties te vormen is super belangrijk.” #3 Duidelijke visie, gedachte en communicatie “Bijna alle beste startups waarmee we ooit betrokken zijn geweest, vanaf het allereerste moment dat we die oprichters ontmoetten, waren in staat om heel beknopt en duidelijk te communiceren wat ze deden in ~25 woorden. En ik weet niet waarom dit zo belangrijk is—misschien omdat je de boodschap moet verspreiden. Maar ik kan zeker zeggen dat oprichters die hier niet goed in zijn, niet echt succesvol worden… Je kunt dit snel aan jezelf bewijzen door naar de oprichters van echt succesvolle bedrijven te kijken. Ze zijn allemaal goed in dit. Dus ik denk dat dit een gebied is om in te investeren en beter in te worden.” #4 Vermogen om mensen aan te trekken om aan het bedrijf te werken “Het werven van die 20e werknemer is echt moeilijk. Je hebt een opwindende visie nodig en je moet goed zijn in communicatie en persoonlijke relaties. #5 Vermogen om zelf een enorme hoeveelheid werk te verzetten “De beste oprichters krijgen gewoon een enorme hoeveelheid werk zelf gedaan. Dus in de vroege dagen moet je eigenlijk alles doen en er is veel te doen. En dus is het hebben van focus en maniakaal productief zijn echt belangrijk.” Videobron: @WaterlooENG (2017)

Paul Graham over rage-bait startups: “Oplichters maken geen grote bedrijven” In een TBPN-interview wordt Paul Graham gevraagd naar zijn mening over hoe marketing voor startups de afgelopen jaren is veranderd en de explosie van rage-baiting, zoals exemplified door bedrijven als Cluely en Clad Labs’s “brainrot ide”. PG antwoordt: “Die techniek klinkt als de techniek die populair zou zijn bij iemand die je zou beschrijven als een beetje een oplichter. En het probleem met deze oplichters is dat ze geen grote bedrijven maken. Ze hebben geen langetermijnfocus. Ze zijn niet oprecht bezig met engineering. Ze denken na over: ‘Wat is een gimmick die ik kan gebruiken om vooruit te komen?’ En op de lange termijn doen ze er niet toe. Je kunt de bedrijven die random dingen doen zoals dat overslaan, omdat ze nooit zo groot zullen worden.” Hij dringt er bij oprichters op aan om zich meer te concentreren op het bouwen van een geweldig product dan op hype: “Alles wat je hoeft te doen is iets echt goeds maken en de mensen vinden die het willen. Je hebt zelfs geen coalitie nodig. Denk je dat er toen Facebook opkwam aan Harvard een of andere coalitie van investeerders en de media was die wilde dat het zou opbloeien? Het enige wat ertoe deed was dat Zuck dit ding maakte dat iedereen aan Harvard wilde gebruiken. Dat is alles wat ertoe doet: een klein, intens vuur. Of toen Apple begon en de gebruikers de mensen waren van de Homebrew computerclub — de media wist daar niet van.” Videobron: @tbpn (2025)