Quando se trata da precisão dos relatórios sobre Bitcoin na criptomídia, @DecryptMedia está atualmente em último lugar... por uma boa distância. Até hoje, a Decrypt é ✅mais propensa a citar estudos desmentidos ✅mais propensa a não estar ciente de pesquisas e estudos de caso atuais sobre o impacto ambiental positivo do Bitcoin que a mídia convencional utiliza rotineiramente ✅mais propensa a buscar um especialista não relacionado ao domínio para comentários extensivos bem fora da sua área de atuação. O último artigo deles sobre mineração de Bitcoin é uma ilustração disso 1. Citou extensivamente o trabalho de não um, mas dois autores amplamente desmentidos, Chamanara e de Vries (para contextualizar, nenhuma das outras mídias cripto ou da mídia convencional usa mais essas fontes, a Decrypt é a única exceção restante. Esses autores foram desmentidos há mais de 2 anos) 2. Sugeriu falsamente que os benefícios ambientais da mineração de Bitcoin são teóricos, aparentemente sem saber que 10 estados-nação - sim, estados-nação - estão usando a mineração de Bitcoin para monetizar energia renovável desperdiçada, estabilizar sua rede, acelerar a construção de nova capacidade renovável e reduzir os preços da eletricidade. 3. Usou um comentarista geral de criptomoedas para comentar na área sutil do impacto ambiental da mineração de Bitcoin: semelhante a pedir a um médico geral para realizar sua cirurgia de substituição de joelho: garantido que resultará em um desastre. O médico geral de criptomoedas Andrew Urquhart procede a distorcer os fatos da maneira que um médico geral distorceria seu joelho em um artigo retrô que não vimos muito desde 2021-2. Isso não é uma exceção, é uma extensão de um tema de algumas outras pesquisas muito mal elaboradas sobre mineração de Bitcoin que a Decrypt publicou este ano e não se retratou. Decrypt, faça melhor.