Wenn es um die Genauigkeit der Bitcoin-Berichterstattung in den Krypto-Medien geht, steht @DecryptMedia derzeit ganz hinten ... und das mit einigem Abstand. Stand heute, Decrypt ist ✅am wahrscheinlichsten dazu geneigt, widerlegte Studien zu zitieren ✅am wahrscheinlichsten nicht über aktuelle Forschungen und Fallstudien zu den positiven Umweltauswirkungen von Bitcoin informiert zu sein, die die Mainstream-Medien routinemäßig verwenden ✅am wahrscheinlichsten, einen Nicht-Domain-Experten für umfangreiche Kommentare zu suchen, die weit außerhalb ihres Fachgebiets liegen. Ihr letzter Artikel über das Bitcoin-Mining ist ein Beispiel dafür. 1. Er hat die Arbeiten von nicht nur einem, sondern zwei weitgehend widerlegten Autoren, Chamanara und de Vries, ausgiebig zitiert (zum Kontext: Keine der anderen Krypto-Medien oder Mainstream-Medien verwendet diese Quellen mehr, Decrypt ist der verbleibende Ausreißer. Diese Autoren wurden vor über 2 Jahren widerlegt) 2. Fälschlicherweise angedeutet, dass die Umweltnutzen des Bitcoin-Minings theoretisch sind, anscheinend unwissend, dass 10 Nationalstaaten - ja, Nationalstaaten - Bitcoin-Mining nutzen, um verschwendete erneuerbare Energie zu monetarisieren, ihr Netz zu stabilisieren, den Ausbau neuer erneuerbarer Kapazitäten zu beschleunigen und die Strompreise zu senken. 3. Einen allgemeinen Krypto-Kommentator verwendet, um in dem nuancierten Bereich der Umweltauswirkungen des Bitcoin-Minings Kommentare abzugeben: vergleichbar damit, einen Allgemeinarzt zu fragen, ob er Ihre Knieoperation durchführen kann: garantiert ein katastrophales Ergebnis. Der Allgemeinarzt der Kryptowährung, Andrew Urquhart, geht dazu über, Fakten zu zerschneiden, wie ein Allgemeinarzt Ihr Knie in einem Rückblickartikel, den wir seit 2021-2 nicht mehr gesehen haben. Das ist keine Ausnahme, sondern eine Fortsetzung eines Themas anderer sehr schlecht recherchierter Bitcoin-Mining-Forschungen, die Decrypt in diesem Jahr veröffentlicht hat und nicht zurückgezogen hat. Decrypt, macht es besser.