Cuando se trata de la precisión de los informes de Bitcoin en los criptomedios, @DecryptMedia actualmente ocupa el último lugar ... por cierta distancia. A partir de hoy, Decrypt está ✅más propensos a citar estudios desacreditados ✅es más probable que desconozcan las investigaciones actuales y los estudios de casos sobre el impacto ambiental positivo de Bitcoin que los principales medios de comunicación utilizan habitualmente ✅lo más probable es que busque un experto que no sea de dominio para obtener comentarios extensos fuera de su carril. Su último artículo sobre la minería de Bitcoin es una ilustración de esto 1. Ampliamente citado el trabajo no de uno, sino de dos autores ampliamente desacreditados, Chamanara y de Vries (para contextualizar, ninguno de los otros medios criptográficos o medios convencionales utiliza ya estas fuentes, Decrypt es el caso atípico restante. Estos autores fueron desacreditados hace 2 años completos o más) 2. Sugirió falsamente que los beneficios ambientales de la minería de Bitcoin son teóricos, aparentemente sin saber que 10 estados nacionales, sí, estados nacionales, están utilizando la minería de Bitcoin para monetizar la energía renovable desperdiciada, estabilizar su red, acelerar la construcción de nueva capacidad renovable y reducir los precios de la electricidad. 3. Utilizó un comentarista general de criptomonedas para comentar en el área matizada del impacto ambiental de la minería de Bitcoin: similar a pedirle a un médico de cabecera que realice su cirugía de reemplazo de rodilla: garantizado para ofrecer un resultado desastroso. El GP de la criptomoneda Andrew Urquhart procede a masacrar los hechos de la misma manera que un GP te mataría la rodilla en un artículo de retroceso del que no hemos visto mucho desde 2021-2. Esto no es una excepción, es un atenuante de un tema de alguna otra investigación minera de Bitcoin muy mal investigada que Decrypt ha publicado este año, y no se retractó. Descifrar, hacerlo mejor.