Quando si tratta di accuratezza nel reporting su Bitcoin nei cryptomedia, @DecryptMedia è attualmente all'ultimo posto ... di una certa distanza. A partire da oggi, Decrypt è ✅il più probabile a citare studi smentiti ✅il più probabile a non essere a conoscenza delle ricerche attuali e dei casi studio sugli effetti ambientali positivi di Bitcoin che i media mainstream utilizzano regolarmente ✅il più probabile a cercare un esperto non di settore per commenti estesi ben al di fuori della loro area di competenza. Il loro ultimo articolo sul mining di Bitcoin è un'illustrazione di questo. 1. Ha citato ampiamente il lavoro di non uno ma due autori ampiamente smentiti, Chamanara e de Vries (per contesto, nessun altro media crypto o mainstream utilizza più queste fonti, Decrypt è l'unico rimasto. Questi autori sono stati smentiti ben 2 anni fa o più) 2. Ha falsamente suggerito che i benefici ambientali del mining di Bitcoin siano teorici, apparentemente ignaro del fatto che 10 stati nazionali - sì, stati nazionali - stanno utilizzando il mining di Bitcoin per monetizzare energia rinnovabile sprecata, stabilizzare la loro rete, accelerare la costruzione di nuova capacità rinnovabile e abbassare i prezzi dell'elettricità. 3. Ha utilizzato un commentatore generale di criptovalute per commentare nell'area sfumata dell'impatto ambientale del mining di Bitcoin: è come chiedere a un medico generico di eseguire un intervento di sostituzione del ginocchio: garantito per fornire un risultato disastroso. Il medico generico delle criptovalute Andrew Urquhart procede a stravolgere i fatti come un medico generico stravolgerebbe il tuo ginocchio in un articolo di ritorno che non abbiamo visto molto dal 2021-2. Questa non è un'eccezione, è un'estensione di un tema di altre ricerche sul mining di Bitcoin molto poco documentate che Decrypt ha pubblicato quest'anno e non ha ritirato. Decrypt, fai meglio.