Dalam hal keakuratan pelaporan Bitcoin di cryptomedia, @DecryptMedia saat ini berada di tempat terakhir ... dengan jarak tertentu. Mulai hari ini, Decrypt adalah ✅Paling mungkin mengutip studi yang terbantahkan ✅kemungkinan besar tidak menyadari penelitian dan studi kasus saat ini tentang dampak lingkungan positif Bitcoin yang secara rutin digunakan media arus utama ✅kemungkinan besar mencari ahli non-Domain untuk komentar ekstensif jauh di luar jalur renang mereka. Artikel terbaru mereka tentang penambangan Bitcoin adalah ilustrasi dari hal ini 1. Secara ekstensif mengutip karya tidak hanya satu tetapi dua penulis yang dibantah secara luas Chamanara dan de Vries (untuk konteks, tidak ada media kripto atau media arus utama lain yang menggunakan sumber-sumber ini lagi, Decrypt adalah outlier yang tersisa. Penulis ini dibantah 2 tahun yang lalu atau lebih) 2. Secara keliru menyarankan bahwa manfaat lingkungan penambangan Bitcoin bersifat teoretis, tampaknya tidak menyadari bahwa 10 negara bangsa - ya negara bangsa - menggunakan penambangan Bitcoin untuk memonetisasi energi terbarukan yang terbuang, menstabilkan jaringan mereka, mempercepat pembangunan kapasitas terbarukan baru dan menurunkan harga listrik. 3. Menggunakan komentator cryptocurrency umum untuk berkomentar di area bernuansa dampak lingkungan penambangan Bitcoin: mirip dengan meminta dokter umum untuk melakukan operasi penggantian lutut Anda: dijamin akan memberikan hasil yang buruk. GP cryptocurrency Andrew Urquhart melanjutkan untuk menyembelih fakta seperti cara seorang GP akan membantai lutut Anda dalam artikel throwback yang belum banyak kita lihat sejak 2021-2. Ini bukan pengecualian, ini adalah pengurangan tema dari beberapa penelitian penambangan Bitcoin lain yang sangat buruk diteliti Decrypt telah dikeluarkan tahun ini, dan gagal ditarik kembali. Dekripsi, lakukan lebih baik.