Cuando se trata de la precisión de los informes sobre Bitcoin en la criptomedia, @DecryptMedia está actualmente en último lugar... por un amplio margen. A partir de hoy, Decrypt es ✅el más propenso a citar estudios desacreditados ✅el más propenso a no estar al tanto de la investigación actual y de los estudios de caso sobre el impacto ambiental positivo de Bitcoin que los medios de comunicación convencionales utilizan rutinariamente ✅el más propenso a buscar un experto no especializado para comentarios extensos muy fuera de su área de conocimiento. Su último artículo sobre la minería de Bitcoin es una ilustración de esto. 1. Citó extensamente el trabajo de no uno, sino de dos autores ampliamente desacreditados, Chamanara y de Vries (para contextualizar, ninguno de los otros medios de criptomonedas o medios de comunicación convencionales utiliza estas fuentes en la actualidad, Decrypt es el único que queda. Estos autores fueron desacreditados hace más de 2 años) 2. Sugerió falsamente que los beneficios ambientales de la minería de Bitcoin son teóricos, aparentemente sin saber que 10 estados-nación - sí, estados-nación - están utilizando la minería de Bitcoin para monetizar energía renovable desperdiciada, estabilizar su red, acelerar la construcción de nueva capacidad renovable y reducir los precios de la electricidad. 3. Usó a un comentarista general de criptomonedas para comentar en el área matizada del impacto ambiental de la minería de Bitcoin: es como pedirle a un médico general que realice una cirugía de reemplazo de rodilla: garantizado que entregará un resultado desastroso. El médico general de las criptomonedas, Andrew Urquhart, procede a mutilar los hechos como un médico general mutilaría tu rodilla en un artículo de retroceso que no hemos visto mucho desde 2021-2. Esto no es una excepción, es una extensión de un tema de otra muy mala investigación sobre la minería de Bitcoin que Decrypt ha publicado este año y que no ha retractado. Decrypt, hazlo mejor.