Jeśli chodzi o dokładność raportowania na temat Bitcoin w kryptomediów, @DecryptMedia obecnie zajmuje ostatnie miejsce ... z dużą przewagą. Na dzień dzisiejszy, Decrypt: ✅najczęściej cytuje obalone badania ✅najczęściej nie jest świadomy aktualnych badań i studiów przypadków dotyczących pozytywnego wpływu Bitcoin na środowisko, które mainstreamowe media rutynowo wykorzystują ✅najczęściej poszukuje eksperta spoza dziedziny do obszernego komentarza, który wykracza daleko poza ich kompetencje. Ich najnowszy artykuł na temat wydobycia Bitcoin jest tego ilustracją. 1. Obszernie cytowali prace nie jednego, ale dwóch szeroko obalonych autorów, Chamanara i de Vries (dla kontekstu, żadne inne media kryptograficzne ani mainstreamowe nie korzystają już z tych źródeł, Decrypt jest jedynym wyjątkiem. Ci autorzy zostali obaleni pełne 2 lata temu lub więcej). 2. Fałszywie zasugerowali, że korzyści środowiskowe wydobycia Bitcoin są teoretyczne, najwyraźniej nie zdając sobie sprawy, że 10 państw - tak, państw - wykorzystuje wydobycie Bitcoin do monetyzacji zmarnowanej energii odnawialnej, stabilizacji swojej sieci, przyspieszenia budowy nowej mocy odnawialnej i obniżenia cen energii elektrycznej. 3. Użyli ogólnego komentatora kryptowalutowego do komentowania w złożonym obszarze wpływu wydobycia Bitcoin na środowisko: to jakby poprosić lekarza rodzinnego o przeprowadzenie operacji wymiany kolana: gwarantowany katastrofalny wynik. Lekarz rodzinny kryptowalut Andrew Urquhart kontynuuje rzeźbienie faktów w sposób, w jaki lekarz rodzinny zrujnowałby twoje kolano w artykule, którego nie widzieliśmy od 2021-2. To nie jest wyjątek, to kontynuacja tematu innych bardzo słabo zbadanych badań dotyczących wydobycia Bitcoin, które Decrypt opublikował w tym roku i nie wycofał. Decrypt, zróbcie lepiej.