Când vine vorba de acuratețea raportărilor Bitcoin în criptomedia, @DecryptMedia este în prezent pe ultimul loc ... la o anumită distanță. Începând de astăzi, Decrypt sunt ✅cel mai probabil să citeze studii demontate ✅cel mai probabil să nu fie conștienți de cercetările actuale și studiile de caz privind impactul pozitiv al Bitcoin asupra mediului pe care mass-media mainstream le folosește în mod obișnuit ✅cel mai probabil caută un expert non-domeniu pentru comentarii extinse în afara culoarului lor. Cel mai recent articol al lor despre mineritul Bitcoin este o ilustrare a acestui lucru 1. A citat pe larg munca nu unuia, ci a doi autori demontați pe scară largă Chamanara și de Vries (pentru context, niciuna dintre celelalte mass-media cripto sau mass-media mainstream nu mai folosește aceste surse, Decrypt sunt restul excepțional. Acești autori au fost demontați acum 2 ani sau mai mult) 2. Sugerat în mod fals că beneficiile mediului de mediu ale mineritului Bitcoin sunt teoretice, aparent neștiind că 10 state-națiune - da, state naționale - folosesc mineritul Bitcoin pentru a monetiza energia regenerabilă irosită, a-și stabiliza rețeaua, a accelera construirea de noi capacități regenerabile și a reduce prețurile la energie electrică. 3. Am folosit un comentator general de criptomonede pentru a comenta în zona nuanțată a impactului asupra mediului mineritului de Bitcoin: asemănător cu a cere unui medic de familie să efectueze o operație de înlocuire a genunchiului: garantat că va oferi un rezultat dezastruos. Medicul de familie al criptomonedei Andrew Urquhart continuă să măcelărească faptele așa cum un medic de familie ți-ar măcelări genunchiul într-un articol pe care nu l-am mai văzut prea mult din 2021-2. Aceasta nu este o excepție, este o atenuare a unei teme a altor cercetări de minerit Bitcoin foarte slab cercetate pe care Decrypt le-a lansat anul acesta și nu a reușit să se retragă. Decriptați, faceți mai bine.