Mitä tulee Bitcoin-raportoinnin tarkkuuteen kryptomediassa, @DecryptMedia on tällä hetkellä viimeisellä sijalla... jonkin matkan päähän. Tästä päivästä lähtien Decrypt on ✅todennäköisimmin siteeraa kumottuja tutkimuksia ✅todennäköisesti eivät ole tietoisia nykyisistä tutkimuksista ja tapaustutkimuksista Bitcoinin positiivisista ympäristövaikutuksista, joita valtamedia rutiininomaisesti käyttää ✅todennäköisesti etsivät ei-toimialueen asiantuntijaa laajaan kommentointiin kaukana uimaradan ulkopuolella. Heidän viimeisin artikkelinsa Bitcoinin louhinnasta on esimerkki tästä 1. Siteerattu laajasti ei yhden, vaan kahden laajalti kumotun kirjailijan, Chamanaran ja de Vriesin, töitä (kontekstin vuoksi mikään muu kryptomedia tai valtamedia ei enää käytä näitä lähteitä, Decrypt on jäljelle jäänyt poikkeama. Nämä kirjoittajat kumottiin kokonaiset 2 vuotta sitten tai enemmän) 2. Virheellisesti ehdotettu, että Bitcoinin louhinnan ympäristöhyödyt ovat teoreettisia, ilmeisesti tietämättä, että 10 kansallisvaltiota - kyllä, kansallisvaltiot - käyttävät Bitcoinin louhintaa hukkaan menneen uusiutuvan energian kaupallistamiseen, verkkonsa vakauttamiseen, uuden uusiutuvan kapasiteetin rakentamisen nopeuttamiseen ja sähkön hinnan alentamiseen. 3. Käytin yleistä kryptovaluuttakommentaattoria kommentteihin Bitcoinin louhinnan ympäristövaikutusten vivahteikkaalla alueella: samanlainen kuin pyytäisit yleislääkäriä suorittamaan polven tekonivelleikkauksen: taatusti tuottaa katastrofaalisen tuloksen. Kryptovaluutan GP Andrew Urquhart jatkaa teurastamalla faktoja samalla tavalla kuin yleislääkäri teurastaisi polvesi takaiskuartikkelissa, jota emme ole nähneet paljon sitten vuosien 2021-2. Tämä ei ole poikkeus, se lieventää teemaa jostain muusta erittäin huonosti tutkitusta Bitcoin-louhintatutkimuksesta, jonka Decrypt on julkaissut tänä vuonna, mutta ei onnistunut perumaan. Pura salaus, tee paremmin.