La discussione sull'economia a forma di K è stata fatta fino alla nausea, ma quello che ho cominciato a vedere è che non è un'economia a forma di K. È una dinamica tra economia locale ed economia globale. Il tipo che ha comprato il penthouse da 50 milioni a New York è lo stesso che ha comprato il bungalow da 50 milioni a Singapore e la villa da 50 milioni a Sydney. Le persone che stanno prosperando sono cittadini globali e questo è un gruppo di circa 100k-200k persone in tutto il mondo. Le persone che lavorano nell'economia locale, anche se guadagnano bene, cioè 500k-1m all'anno, non sono quelle di cui la gente si lamenta per aver comprato condomini da 20 milioni mentre non possono permettersi nemmeno la spesa. Goldman dice che circa il 40% dei lavoratori che guadagnano più di 500k all'anno negli Stati Uniti vive di stipendio in stipendio. Non si tratta di una questione di disuguaglianza del 1% o, in molti casi, nemmeno del 0,1%, ma della classe globale dello 0,01%. Dobbiamo pensare in modo più globale quando si tratta di questioni finanziarie; non è un argomento che riguarda solo gli Stati Uniti, il Canada, il Regno Unito, ecc. Non so esattamente qual è il punto chiave di questo tweet, ma mi sono sentito spinto a condividerlo, poiché penso sia utile, anche psicologicamente, rendersi conto che i modelli nei modi in cui pensiamo all'economia di ciascun paese non sono corretti e sono troppo isolati. Anche politicamente, tra le generazioni più giovani, si nota che le persone in Canada, Europa, Australia e persino in Asia sanno di più su cosa sta succedendo nella politica statunitense che nel proprio paese; sappiamo che certe elezioni sono davvero elezioni globali, ma quando si tratta di questioni finanziarie non consideriamo abbastanza come si connettano.

Ho ricevuto alcuni DM nell'ultimo mese riguardo alla mia opinione generale su Bitcoin - per essere chiari, non è una chiamata, solo il mio parere che non fa differenza su se prenderò qualche azione - devi considerare di avere torto in anticipo. La mia opinione generale da bar su Bitcoin è che non scende abbastanza per i venditori per riacquistare dove vogliono, ma anche abbastanza basso da far pensare alla gente che sia finita e, in ultima analisi, entrambe le parti si ritrovano sottoposte o eliminate in una capitolazione basata su prezzo e tempo. A parte i grandi balene BTC che vendono, i fondi chiudono anche i loro guadagni e posizioni verso la fine dell'anno. I catalizzatori per Bitcoin sono nel nuovo anno: 1) Le azioni/oro ecc. hanno già un'alta esposizione tra i fondi e Bitcoin, specialmente se il prezzo è contenuto, avrà la migliore configurazione per loro - puoi vedere questo nei fondi non operati trimestralmente come il Harvard Endowment che già si sta orientando in questo senso. 2) Powell lascia il 15 maggio e vedo questo periodo di tempo quando la maggior parte ha rinunciato alla loro teoria del ciclo mal rappresentata per i tori che pensano sia finita e i ribassisti che sono certi che sia finita, che otteniamo la vera azione - considera di anticipare e lo daterei intorno all'azione di metà marzo. 3) Allineandosi con le campagne di metà mandato, ci si aspetta di vedere anche cose audaci presentate da metà marzo. E ancora, non farei nulla di diverso se questo fosse sbagliato, poiché non fa differenza per qualcuno che tiene orizzonti temporali di un decennio - compro solo di più quando il prezzo è sotto il costo medio di estrazione con soldi che diventano disponibili.

Ho avuto la realizzazione che quanto segue è legittimo e non riguarda i social media o la generazione Z che è avida. Il boomer possiede la propria casa senza mutuo e il reddito è libero e chiaro. La generazione Z per vivere come una persona finanziariamente di successo ha bisogno di 3 volte di più rispetto a 10 anni fa per la stessa casa in un ottimo quartiere e deve iniziare con un mutuo molto più grande e costi di base più elevati per l'istruzione, ecc. Quando consideri le assunzioni di base su dove si trova ciascun gruppo nella propria vita, questo ha perfettamente senso. E non c'è da meravigliarsi che le leggi stiano cambiando dall'alto verso il basso, partendo dalla città globale più costosa, cioè New York con Mamdani e ciò che sta accadendo a Londra. Ricorda che entro il 2028 il 50% degli elettori saranno millennial e sotto e entro il 2032 il 60% lo saranno. E oltre a questo, aggiungi il voto degli immigrati e hai boomer che sono anziani e non si presenteranno a votare - puoi vedere con Mamdani che vince con il 50% dei voti che stiamo già raggiungendo quell'equilibrio. Il fatto che il 99% delle persone abbia detto che quanto segue era la generazione Z che si comportava in modo immaturo o fuori contatto mostra quanto estremi saranno i risultati quando questa diventerà la maggioranza elettorale.