Grunnen til at noen av de beste som noen gang har gjort det her kan tjene megaformuer og miste alt, er fordi de forstår sannsynligheter veldig godt og har god intuisjon, men de vurderer ikke den kvalitative delen av hva konsekvensene av å ta feil er Dvs. si at det er 2 situasjoner der 95% sjanse for å vinne, men i ett scenario betyr det å ta feil å tape 30% og et annet er å utslette total konto - sannsynligheten er den samme, men konsekvensene er veldig forskjellige Dette er også grunnen til at de geniale kvantefondene eksploderer fordi matematikkmodellene deres gjør det bra med å beregne sannsynligheter, men ikke setter pris på hvor skrudd de er når den svarte svane-hendelsen treffer Å tenke i sannsynligheter er veldig viktig for porteføljestrukturen, men å ta feil uansett hvor liten den er, bør ikke føre til total utslettelse Når jeg blir irritert på folk på tidslinjen, er det fordi jeg ser folk promotere ting som kan gjøre det bra, men når det er feil vil det føre til total utslettelse

Jeg er på samme side så langt disse tingene løser seg og ikke for å påvirke din langsiktige markedsinnsats Dette innlegget handler imidlertid bare om leseforståelse - dette innlegget for meg er ikke "vi er alle gode"-innlegget folk sier Når jeg leser det - lyder det mer som om Trump babyer Xi og sier at Xi gjorde en feil og at det vil gå bra på en måte en forelder ville sagt når flyet rister som et spørsmål om å roe seg, ikke fordi de er sikre Etter å ha lest at det ikke er noen endring i 100 %-tariffen fra og med november Så ja, jeg er sikker på at vi ender opp med en viss besluttsomhet, men dette innlegget var ikke det Innleggene jeg har lest har alle sagt at dette er fullstendig reversering av politikken, og det lyder ikke slik Hovedpoenget er uansett hva ditt markedssyn leser ting objektivt

Når man ser på markedskrasj, er det viktigste å se på sammensetningen av hvem som ble påvirket Akkurat som økonomien, der topp 10 % er 50 % av forbruket, er ikke problemet når midten taper penger, det er den uforholdsmessige effekten når de øverste 10 % taper enorme penger I dette minikryptokrasjet ser det ut til at de øverste 10 % av onchain-økonomien ble påvirket mye, selv om jeg forestiller meg at topp 10 % som er på plass med bitcoin ikke var det, så det er en blandet pose i konsekvensene Det ser ut til at onchain fikk et meningsfullt slag i denne forbindelse som er forskjellig fra andre krasj, som vanligvis er et mildere treff over hele linja i stedet for denne typen utryddelsesnivåhendelser på de mest vellykkede degenene som hadde penger til å bevege seg på kjedemarkedene