Syy siihen, miksi jotkut parhaista koskaan täällä tekemisissä olevista voivat ansaita megaomaisuuksia ja menettää kaiken, on se, että he ymmärtävät todennäköisyyksiä erittäin hyvin ja heillä on hyvä intuitio, mutta he eivät ota huomioon väärässä olemisen seurauksia Eli sanotaan, että on 2 tilannetta, joissa 95 %:n mahdollisuus voittaa, mutta yhdessä skenaariossa väärässä oleminen tarkoittaa 30 %:n häviämistä ja toisessa koko tilin pyyhkimistä - todennäköisyys on sama, mutta seuraukset ovat hyvin erilaiset Tästä syystä myös nerokkaat kvanttirahastot räjähtävät, koska niiden matemaattiset mallit laskevat hyvin todennäköisyyksiä, mutta eivät ymmärrä, kuinka sekaisin ne ovat mustan joutsenen tapahtumien iskiessä Todennäköisyyksien ajatteleminen on erittäin tärkeää salkun rakenteen kannalta, mutta väärässä oleminen, olipa se kuinka pieni tahansa, ei saisi johtaa täydelliseen tuhoon Kun ärsyynnyn aikajanalla oleviin ihmisiin, se johtuu siitä, että näen ihmisten mainostavan asioita, jotka voivat menestyä hyvin, mutta kun ne ovat väärin, ne johtavat täydelliseen tuhoon

Olen samalla sivulla näiden asioiden ratkaisemisen suhteen enkä vaikuta pitkän aikavälin markkinanäkemykseesi Tämä viesti koskee kuitenkin vain luetun ymmärtämistä - tämä viesti ei ole minulle se "olemme kaikki hyviä" -postaus, jota ihmiset sanovat Kun luen sen, se kuulostaa enemmän siltä, että Trump vauvaa Xi sanoo, että Xi teki virheen ja että se on kunnossa tavalla, jonka vanhemmat sanoisivat, kun kone tärisee rauhoittuakseen, ei siksi, että he olisivat varmoja Luettuaan, että 100 %:n tariffiin ei tule muutosta marraskuusta alkaen Joten kyllä, olen varma, että päädymme päättäväisyyteen, mutta tämä viesti ei ollut se Kaikki lukemani viestit ovat sanoneet, että tämä on täydellinen käänne käytännössä, eikä se lue niin Pääasia on, että mitä tahansa markkinanäkemyksesi lukee asioita objektiivisesti

Kun tarkastellaan markkinoiden romahduksia, tärkeintä on tarkastella sitä, kenen se vaikutti Aivan kuten taloudessa, jossa ylin 10 % on 50 % kuluttajien kulutuksesta, ongelma ei ole se, milloin keskimmäinen menettää rahaa, vaan suhteeton vaikutus, kun ylin 10 % menettää valtavasti rahaa Tässä minikryptoromahduksessa näyttää siltä, että onchain-talouden ylimpään 10 prosenttiin vaikutti paljon, vaikka kuvittelen, että 10 prosenttia, jotka ovat paikalla bitcoinin kanssa, eivät olleet, joten vaikutukset ovat ristiriitaisia Näyttää siltä, että onchain sai tässä suhteessa merkittävän iskun, joka eroaa muista romahduksista, jotka ovat yleensä lievempiä iskuja kautta linjan kuin tämäntyyppinen sukupuuttotason tapahtuma menestyneimmille degeeneille, joilla oli rahaa siirtyä ketjumarkkinoille