RFK Jr. đang bị các cơ quan thiết lập và truyền thông chính thống bôi nhọ vì những rắc rối tại CDC, nhưng câu chuyện thực sự đơn giản hơn. CDC đã kháng cự các nỗ lực của ACIP trong việc xem xét những câu hỏi cơ bản về độ an toàn và hiệu quả của vắc xin. Đây không phải là những mối quan tâm bên lề. Chúng là những câu hỏi mà bất kỳ nhà khoa học nghiêm túc nào cũng sẽ đặt ra, và công chúng xứng đáng nhận được câu trả lời. Trong số đó: Các thành phần của vắc xin mRNA di chuyển ở đâu trong cơ thể (phân bố sinh học)? Hệ miễn dịch thay đổi như thế nào với các mũi tiêm tăng cường lặp lại? Làm thế nào để định nghĩa, nhận diện và điều trị chấn thương do vắc xin? Theo Retsef Levi, một thành viên hội đồng ACIP, các quy trình ACIP trước đây rất hẹp — thường chỉ phê duyệt các bản trình bày của CDC mà không tham gia vào các dữ liệu khoa học sâu hơn. Kết quả là những đánh giá rủi ro-lợi ích nông cạn đã để lại nhiều bất ổn lớn chưa được xem xét. Khi Levi cố gắng mở rộng phạm vi, ông không gặp phải tranh luận khoa học mà là những cuộc bôi nhọ chính trị — bị gán nhãn "chống khoa học" chỉ vì đã đặt ra những câu hỏi khó. Công chúng xứng đáng được minh bạch và đánh giá nghiêm ngặt, chứ không phải là sự cản trở hành chính. Bi kịch là những người yêu cầu khoa học tốt hơn lại bị coi là những diễn viên chính trị, trong khi những người bảo vệ các quy trình hỏng hóc lại được các tổ chức truyền thống tôn vinh như những người bảo vệ sự thật.