RFK Jr. wird von der Etablierung und den etablierten Medien wegen der Turbulenzen bei den CDC verleumdet, aber die wahre Geschichte ist einfacher. Die CDC wehrte sich gegen die Versuche des ACIP, grundlegende Fragen zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen zu überprüfen. Das sind keine Randfragen. Es sind die Arten von Fragen, die jeder ernsthafte Wissenschaftler stellen würde, und die Öffentlichkeit hat ein Recht auf Antworten. Unter ihnen: Wohin reisen die Komponenten von mRNA-Impfstoffen im Körper (Biodistribution)? Wie verändert sich das Immunsystem bei wiederholten Auffrischungsimpfungen? Wie sollte Impfschaden definiert, erkannt und behandelt werden? Laut Retsef Levi, einem Mitglied des ACIP-Vorstands, waren frühere ACIP-Prozesse eng — oft wurden die Präsentationen der CDC ohne tiefere wissenschaftliche Daten einfach abgenickt. Das Ergebnis waren oberflächliche Risiko-Nutzen-Bewertungen, die große Unsicherheiten unbeachtet ließen. Als Levi versuchte, den Umfang zu erweitern, wurde er nicht mit wissenschaftlicher Debatte konfrontiert, sondern mit politischen Schmähungen — als "anti-wissenschaftlich" gebrandmarkt, nur weil er schwierige Fragen stellte. Die Öffentlichkeit hat ein Recht auf Transparenz und rigorose Evaluierung, nicht auf bürokratische Blockade. Die Tragödie ist, dass diejenigen, die bessere Wissenschaft fordern, als politische Akteure dargestellt werden, während diejenigen, die gebrochene Prozesse schützen, von etablierten Institutionen als Verteidiger der Wahrheit gefeiert werden.