RFK Jr. blir bakvasket av etablissementet og eldre medier for uroen ved CDC, men den virkelige historien er enklere. CDC motsto ACIPs forsøk på å gjennomgå grunnleggende spørsmål om vaksinesikkerhet og effektivitet. Dette er ikke perifere bekymringer. Det er den typen spørsmål enhver seriøs forsker ville stilt, og publikum fortjener svar på. Blant dem: Hvor reiser mRNA-vaksinekomponenter i kroppen (biodistribusjon)? Hvordan endres immunforsvaret med gjentatte boostere? Hvordan skal vaksineskade defineres, anerkjennes og behandles? Ifølge Retsef Levi, et ACIP-styremedlem, var tidligere ACIP-prosesser smale – ofte gummistemplet CDC-lysbildestokker uten å engasjere de dypere vitenskapelige dataene. Resultatet var overfladiske nytte-risikovurderinger som ikke undersøkte store usikkerheter. Da Levi prøvde å utvide omfanget, ble han ikke møtt med vitenskapelig debatt, men med politisk sverting – stemplet som «antivitenskap» for bare å stille vanskelige spørsmål. Offentligheten fortjener åpenhet og streng evaluering, ikke byråkratisk muring. Tragedien er at de som krever bedre vitenskap blir fremstilt som politiske aktører, mens de som beskytter ødelagte prosesser feires av eldre institusjoner som forsvarere av sannheten.