RFK Jr. est vilipendé par l'establishment et les médias traditionnels pour le tumulte au CDC, mais la véritable histoire est plus simple. Le CDC a résisté aux tentatives de l'ACIP de revoir des questions fondamentales sur la sécurité et l'efficacité des vaccins. Ce ne sont pas des préoccupations marginales. Ce sont des questions que tout scientifique sérieux se poserait, et le public mérite des réponses. Parmi elles : Où vont les composants des vaccins à ARNm dans le corps (biodistribution) ? Comment le système immunitaire change-t-il avec des rappels répétés ? Comment la blessure causée par le vaccin doit-elle être définie, reconnue et traitée ? Selon Retsef Levi, membre du conseil de l'ACIP, les processus passés de l'ACIP étaient étroits — souvent en validant les présentations du CDC sans s'engager dans les données scientifiques plus profondes. Le résultat était des évaluations superficielles des risques et des bénéfices qui laissaient de grandes incertitudes inexplorées. Lorsque Levi a essayé d'élargir le champ, il n'a pas été confronté à un débat scientifique mais à des attaques politiques — qualifié d'"anti-science" pour avoir simplement posé des questions difficiles. Le public mérite de la transparence et une évaluation rigoureuse, pas un blocage bureaucratique. La tragédie est que ceux qui exigent une meilleure science sont présentés comme des acteurs politiques, tandis que ceux qui protègent des processus défaillants sont célébrés par les institutions traditionnelles comme des défenseurs de la vérité.