RFK Jr. wordt door de gevestigde orde en de legacy media belasterd vanwege de onrust bij de CDC, maar het echte verhaal is eenvoudiger. De CDC verzette zich tegen de pogingen van ACIP om fundamentele vragen over de veiligheid en effectiviteit van vaccins te herzien. Dit zijn geen marginale zorgen. Het zijn de soorten vragen die elke serieuze wetenschapper zou stellen, en het publiek verdient antwoorden. Onder hen: Waar reizen de componenten van mRNA-vaccins in het lichaam (biodistributie)? Hoe verandert het immuunsysteem bij herhaalde boosters? Hoe moet vaccinletsel worden gedefinieerd, erkend en behandeld? Volgens Retsef Levi, een lid van de ACIP-raad, waren eerdere ACIP-processen smal — vaak werden CDC-slide decks goedgekeurd zonder de diepere wetenschappelijke gegevens te betrekken. Het resultaat was oppervlakkige risico-batenanalyses die belangrijke onzekerheden onbenoembaar lieten. Toen Levi probeerde de reikwijdte te verbreden, werd hij niet geconfronteerd met wetenschappelijke debatten, maar met politieke smaad — als "anti-wetenschap" bestempeld voor het simpelweg stellen van moeilijke vragen. Het publiek verdient transparantie en rigoureuze evaluatie, niet bureaucratische obstructie. De tragedie is dat degenen die betere wetenschap eisen, worden neergezet als politieke actoren, terwijl degenen die gebroken processen beschermen, door legacy-instellingen worden gevierd als verdedigers van de waarheid.