это так болезненно медицински безграмотно, что читать больно. Я на время оставлю методологические и статистические ошибки в стороне и сосредоточусь на более широкой картине: даже если допустить, что эти измерения реальны и значимы - а это не так - весь проект представляет собой совершенно бессмысленный бред. Дело в том, что биомаркеры должны быть валидированы как суррогатные маркеры для реального медицинского результата. Подавляющее большинство биомаркеров действительны только как суррогатные маркеры для результата, ЕСЛИ ОНИ НАХОДЯТСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ НОРМАЛЬНОГО ДИАПАЗОНА. В пределах диапазона они совершенно бессмысленны. На самом деле, пороги верхней и нижней границ нормы устанавливаются в точках, где статистическая корреляция с данным результатом здоровья достигает нулевой значимости. Снижение или повышение числа с одного нормального значения на другое нормальное значение не означает и не может означать "более оптимальное", потому что нет никаких доказательств, что результаты здоровья различаются в этом диапазоне. Эти изменения на самом деле не значат абсолютно ничего.