هذا أمر أمي طبيا مؤلما لدرجة أنه يؤلمك القراءة. سأترك سوء الممارسة المنهجية والإحصائية جانبا في الوقت الحالي وأركز على الصورة الأكبر: حتى مع الاعتراف بأن هذه القياسات حقيقية ومهمة - وهي ليست كذلك - فإن المشروع بأكمله لا معنى له تماما. الشيء الذي يميز المؤشرات الحيوية هو أنه يجب التحقق من صحتها كعلامات بديلة لنتيجة طبية فعلية. الغالبية العظمى من المؤشرات الحيوية صالحة فقط كعلامات بديلة للنتيجة إذا كانت خارج النطاق الطبيعي. ضمن النطاق لا معنى لها تماما. في الواقع ، يتم تعيين عتبات الحد العلوي والسفلي للحد الطبيعي عند النقاط التي يصل فيها الارتباط الإحصائي مع نتيجة صحية معينة إلى دلالة صفرية إن خفض أو رفع رقم من قيمة طبيعية إلى قيمة طبيعية أخرى لا يعني ولا يمكن أن يعني "أكثر مثالية" لأنه لا يوجد دليل يشير إلى أن النتائج الصحية تختلف ضمن هذا النطاق. هذه التغييرات ، في الواقع ، لا تعني شيئا على الإطلاق.