to jest tak boleśnie medycznie analfabetyczne, że aż boli to czytać. Na chwilę odłożę na bok metodologiczne i statystyczne nadużycia i skupię się na szerszym obrazie: nawet przyznając, że te pomiary są rzeczywiste i istotne - a nie są - cały projekt to całkowicie bezsensowne bełkot. sprawa z biomarkerami polega na tym, że muszą być zwalidowane jako wskaźniki zastępcze dla rzeczywistego wyniku medycznego. większość biomarkerów jest ważna tylko jako wskaźniki zastępcze dla wyniku, JEŚLI SĄ POZA NORMALNYM ZAKRESEM. w normalnym zakresie są całkowicie bezsensowne. w rzeczywistości progi górnej i dolnej granicy normy są ustalane w punktach, w których statystyczna korelacja z danym wynikiem zdrowotnym osiąga zerową istotność. obniżenie lub podniesienie liczby z jednej normalnej wartości do innej normalnej wartości nie oznacza i nie może oznaczać „bardziej optymalnej”, ponieważ nie ma żadnych dowodów sugerujących, że wyniki zdrowotne różnią się w tym zakresie. te zmiany oznaczają w rzeczywistości absolutnie nic.