Tämä on niin tuskallisen lääketieteellisesti lukutaidotonta, että lukeminen sattuu. Jätän metodologiset ja tilastolliset väärinkäytökset toistaiseksi syrjään ja keskityn laajempaan kuvaan: Vaikka myönnetäänkin, että nämä mittaukset ovat todellisia ja merkittäviä - mitä ne eivät ole - koko projekti on täysin merkityksetöntä hölynpölyä. Biomarkkereissa on se juttu, että ne on validoitava korvaavina markkereina todellisen lääketieteellisen tuloksen saavuttamiseksi. Suurin osa biomarkkereista kelpaa vain tuloksen korvikemarkkereina, JOS NE OVAT NORMAALIN ALUEEN ULKOPUOLELLA. kantaman sisällä ne ovat täysin merkityksettömiä. Itse asiassa normaalin ylä- ja alarajan kynnysarvot asetetaan pisteisiin, joissa tilastollinen korrelaatio tietyn terveystuloksen kanssa saavuttaa nollamerkitsevyyden. Luvun laskeminen tai nostaminen normaaliarvosta toiseen normaaliarvoon ei tarkoita eikä voi tarkoittaa "optimaalisempaa", koska ei ole näyttöä siitä, että terveystulokset eroavat toisistaan tällä alueella. Nämä muutokset eivät itse asiassa merkitse yhtään mitään.