Dette er så smertefullt medisinsk analfabet at det gjør vondt å lese. Jeg vil legge den metodiske og statistiske feilbehandlingen til side for øyeblikket og fokusere på det større bildet: Selv om man innrømmer at disse målingene er reelle og betydningsfulle - noe de ikke er - er hele prosjektet helt meningsløst tull. Saken med biomarkører er at de må valideres som surrogatmarkører for et faktisk medisinsk utfall. de aller fleste biomarkører er kun gyldige som surrogatmarkører for et utfall HVIS DE ER UTENFOR NORMALOMRÅDET. innenfor rekkevidde er de helt meningsløse. Faktisk er terskelverdiene for øvre og nedre grense for normalen satt til de punktene der den statistiske korrelasjonen med et gitt helseutfall når null signifikans. å senke eller heve et tall fra en normalverdi til en annen normalverdi betyr ikke og kan ikke bety "mer optimal" fordi det er null bevis som tyder på at helseutfall varierer innenfor dette området. Disse endringene betyr faktisk absolutt ingenting i det hele tatt.