Actualizarea audierii LISA COOK: Frauda cu împrumuturi este aproape un fapt, deoarece COOK nu a furnizat nicio dovadă pentru a o respinge până acum (ieri a spus că a fost o greșeală de scriere...). Acest lucru se aliniază cu judecata mea inițială: nu există aproape nicio zonă gri în frauda cu împrumuturi și, dacă Trump poate aduce acest lucru în discuție, are un caz solid. Cu toate acestea, avocații ambelor părți cred acum că nu este punctul cheie dacă există fraudă! Punctul cheie este ce constituie un motiv pentru care Trump l-a demis pe COOK! Punctul de vedere al lui COOK: Frauda de împrumut în sine a avut loc înainte ca ea să preia funcția și să fie aprobată de Senat. Dacă a comis aceste fapte, nu constituie motiv de concediere! Echipa guvernamentală: Cum să definim motivul este privilegiul lui Trump; dacă găsește un motiv pe care îl consideră rezonabil, este suficient. După ce am văzut asta, simt că argumentele ambelor părți sunt destul de prostești. Dacă echipa guvernamentală folosește cu adevărat acest punct pentru a lupta împotriva acestui caz, acesta indică de fapt ceva foarte important: Trump ezită să folosească acest punct pentru a-l concedia pe Powell din cauza îngrijorărilor legate de feedback-ul negativ de pe piețele de capital, mai ales că este pe cale să părăsească funcția.