Laten we het hebben over de kenmerken van het tijdperk van fiscale dominantie. Een maand geleden schreef ik al over de industrie, de markt en de toekomstige trends vanuit het perspectief van fiscale expansie 2.0. Steeds meer instellingen beginnen te zeggen dat we het tijdperk van fiscale dominantie zijn binnengetreden. Wat zijn de kenmerken van dit tijdperk van fiscale dominantie: 1. Het belangrijkste is dat het niet langer draait om het verminderen van uitgaven, maar dat we prioriteit geven aan sterke economische groei om de begrotingstekorten te verkleinen. Zoals Bessenet in juni zei: "Het belangrijkste is dat de economische groei sneller moet zijn dan de groei van de schulden. Als we het pad van de nationale en economische groei veranderen, kunnen we de begroting stabiliseren en de schulden door groei oplossen." 2. De verschuiving van een kleine overheid naar een grote overheid, waarbij de overheid diep ingrijpt in de industriële economie. De recente initiatieven van Trump, zoals de Great American Outdoors Act, het nationale AI-actieplan en de stablecoin-wetgeving, zijn hier voorbeelden van. Dit heeft geleid tot een geïntegreerd beleid van fiscale en industriële economie. 3. Door fiscale stimulansen voor economische groei zal de schuldenlast onvermijdelijk toenemen, en schulden worden de grootste beperking in het tijdperk van fiscale expansie. Binnen deze beperking zal de grote overheid twee dingen nastreven: ten eerste, zoveel mogelijk belastinginkomsten genereren. Vanuit dit perspectief zijn invoerrechten, belastingen op chipexport en immigranten-gouden visa allemaal bedoeld om meer belastinginkomsten te genereren om het begrotingstekort te verkleinen; ten tweede, onvermoeibaar de rente verlagen, omdat lagere rente de kosten van renteverplichtingen vermindert en de exportcompetitiviteit verhoogt. 4. Onder de schuldenbeperkingen zullen de "bond vigilantes" af en toe de overheid waarschuwen, wat leidt tot schokken en fluctuaties op de markt. Natuurlijk zal de markt kijken of de economie daadwerkelijk kan groeien en of de economische groei sneller is dan de groei van het begrotingstekort. Als dat zo is, zullen mensen deze logica geloven; zo niet, dan zullen ze met hun voeten stemmen. 5. In het tijdperk van fiscale dominantie draait alles om de vraag of de economie kan opbloeien en hoe we de risico's van oververhitting kunnen beheersen, zodat we een relatief evenwicht kunnen bereiken. De onafhankelijkheid van de centrale bank zal altijd een onderwerp van discussie zijn. Persoonlijk denk ik dat het uiteindelijk om de resultaten gaat. Als we de eerder genoemde doelen van economische groei en het verminderen van het begrotingstekort kunnen bereiken, zullen mensen zich waarschijnlijk minder druk maken over de onafhankelijkheid van de centrale bank (natuurlijk betekent dit niet dat de centrale bank een marionet is; het is gewoon een kwestie van samenwerking die iedereen hoopt te zien). 6. Zoals eerder besproken in de tweet over fiscale expansie 2.0, is de logica op de middellange termijn solide, maar er kunnen op korte termijn kleine risico's optreden. Deze kleine risico's kunnen voortkomen uit invoerrechten (dit risico zou inmiddels zijn opgeheven), mogelijke stijging van de inflatie (we ervaren momenteel tekenen hiervan, en het moet worden bewezen of het een eenmalig fenomeen is), en de demonstraties van de bond vigilantes (overmatige uitgifte van obligaties om liquiditeit aan te vullen kan potentiële risico's met zich meebrengen, maar deze schokken zullen naar verwachting veel kleiner zijn dan in dezelfde periode in 2023).