Cztery historie opublikowane w tym tygodniu — razem tworzą większy obraz. 👇 1. David Grusch — nowy, bardzo ważny wywiad w Fox News. 2. Popular Mechanics relacjonuje nasze przejściowe wyniki — media mainstreamowe w końcu zaczynają przetwarzać dane, nawet jeśli akceptacja wyników odbywa się małymi krokami. 3. Film Age of Disclosure miał premierę wczoraj. Oto specjalna funkcja z @GoodTroubleShow, gdzie dwudziestu naukowców, głosów wojskowych i wywiadowczych dyskutuje o kwestii UFO: 4. Wywiad na temat anomalii Bałtyku z @AlchemyAmerican i @dennis_asberg. To jeden z najlepszych tropów dotyczących odzyskiwania wraków, które badamy. Po raz pierwszy niezależna nauka akademicka, bezpośrednie zeznania rządowe i historie doświadczających wskazują w tym samym kierunku. Dane wspierają historie. A historie pomagają kierować, gdzie kierujemy naukę.

Każda wiarygodna hipoteza dotycząca transientów VASCO musi wyjaśniać siedem niezależnych faktów obserwacyjnych: 1. Mają PSF podobne do gwiazd. Przy optyce teleskopu 1,4 m oznacza to, że źródła muszą znajdować się setki km dalej, aby uniknąć rozmycia (tj. poza atmosferą) podczas 45–50 minutowych ekspozycji śledzenia gwiazd. 2. Nie są obecne na zdjęciach wykonanych ~30 minut wcześniej lub później. 3. Czasami pojawiają się i znikają w grupach. 4. Niektóre są wyrównane. 5. Korelują w czasie z testami jądrowymi. 6. Korelują w czasie z historycznymi raportami o UFO. 7. Wykazują statystycznie istotny deficyt wewnątrz cienia Ziemi — dosłownie tam znikają. Żadne naturalne ani instrumentalne wyjaśnienie zaproponowane do tej pory nie uwzględnia wszystkich siedmiu właściwości jednocześnie. Wielu ekspertów oferuje wyjaśnienia, które uwzględniają jeden z siedmiu punktów — ale są falsyfikowane, gdy testuje się je w kontekście pozostałych. Hipoteza balonu Mogul Seana Kirkpatricka nie spełnia już pierwszego punktu. Krótkie błyski również szybko ulegają rozmyciu w 50-minutowej ekspozycji. Wady płyty nie będą korelować z testami jądrowymi, historycznymi raportami o UFO ani nie znikną w geometrycznym cieniu Ziemi na wysokości 42 000 km. Każde wyrównanie jest statystycznie oceniane w kontekście losowości. Silnie wymyślone alternatywy sugerowane przez niektórych ekspertów, np. w Scientific American, zostały już falsyfikowane (lub mogą być falsyfikowane) przez dane. Obecnie jedyną hipotezą zgodną z pełnym zestawem obserwacji jest hipoteza sztucznych obiektów na orbitach wysokich, przed Sputnikiem. I wierzę, że znaczna część (~1/3) tych transientów to takie.

arXiv to miejsce, gdzie fizycy i astronomowie dzielą się preprintami — jeśli artykuł nie jest tam, to prawie nie istnieje. Służy jako centralny węzeł dla otwartej wymiany naukowej, gdzie niepublikowane, nowo zaakceptowane, a nawet odrzucone rękopisy są udostępniane, aby inni badacze mogli je czytać, testować i rozwijać tę pracę. To sposób, w jaki pomysły krążą szybko i przejrzyście — długo przed (a czasami niezależnie od) formalnej publikacji. Teraz oba nasze zaakceptowane i recenzowane artykuły — w PASP i Scientific Reports — zostały odrzucone z serwera arXiv: w jednym przypadku powiedziano mi, żebym zastąpił starszą pracę; w drugim, że badania „nie są interesujące” dla arXiv. Wyniki empiryczne, recenzje naukowe i publikacje w wysokiej jakości czasopismach nie są już wystarczające, aby zadowolić strażników. Naukowcy są powstrzymywani od czytania nowych wyników. Stygmatyzacja UFO pozostaje silna. @arxiv @Arxiv_Daily @ArXiv_articles @Cornell