Cuatro historias se publicaron esta semana — y juntas forman un panorama más amplio. 👇 1. David Grusch — una nueva y muy importante entrevista en Fox News. 2. Mecánica popular cubriendo nuestros resultados transitorios — los medios de comunicación convencionales finalmente están empezando a digerir los datos, aunque la aceptación de los resultados llegue con pasos pequeños. 3. La película Age of Disclosure se estrenó ayer. Aquí tienes el especial con @GoodTroubleShow, donde veinte científicos, militares y voces de inteligencia debaten la cuestión de los OVNIs: 4. La entrevista sobre la anomalía del Mar Báltico de @AlchemyAmerican con @dennis_asberg. Esta es una de las mejores pistas de recuperación de accidentes que estamos investigando. Por primera vez, la ciencia académica independiente, los testimonios gubernamentales de primera mano y las historias de los experimentados apuntan en la misma dirección. Los datos respaldan las historias. Y las historias ayudan a guiar hacia dónde apuntamos la ciencia.

Cualquier hipótesis viable para los transitorios VASCO debe explicar siete hechos observacionales independientes: 1. Tienen PSF similares a las estrellas. Con la óptica del telescopio de 1,4 m, esto significa que las fuentes deben estar a cientos de kilómetros de distancia para evitar el desenfoque (es decir, fuera de la atmósfera) durante exposiciones de seguimiento estelar de 45 a 50 minutos. 2. No están presentes en las imágenes tomadas ~ 30 minutos antes o después. 3. A veces aparecen y desaparecen en grupos. 4. Algunos están alineados. 5. Se correlacionan en el tiempo con las pruebas nucleares. 6. Se correlacionan en el tiempo con informes históricos de ovnis. 7. Muestran un déficit estadísticamente significativo dentro de la sombra de la Tierra: literalmente desaparecen allí. Ninguna explicación natural o instrumental propuesta hasta ahora explica las siete propiedades a la vez. Muchos expertos ofrecen explicaciones que explican uno de los siete puntos, pero se falsifican cuando se comparan con los demás. La hipótesis del globo Mogul de Sean Kirkpatrick falla ya en el primer punto. Los flashes breves también se diluyen rápidamente con la exposición de 50 minutos. Los defectos de las placas no se correlacionarán con las pruebas nucleares, los informes históricos de ovnis ni desaparecerán en la sombra geométrica de la Tierra a 42 000 km de altitud. Cada alineación se evalúa estadísticamente en función de la aleatoriedad. Las alternativas fuertemente inventadas sugeridas por algunos expertos, por ejemplo, en Scientific American, ya fueron falsificadas (o falsificables) por los datos. En la actualidad, la única hipótesis consistente con el conjunto completo de observaciones es la de los objetos artificiales en órbitas de gran altitud, antes del Sputnik. Y creo que una fracción significativa (~1/3) de estos transitorios son tales.

arXiv es donde los físicos y astrónomos comparten preprints: si un artículo no está allí, casi no existe. Sirve como eje central para el intercambio científico abierto, donde se comparten manuscritos inéditos, recién aceptados e incluso rechazados para que otros investigadores puedan leer, probar y desarrollar el trabajo. Es la forma en que las ideas circulan de manera rápida y transparente, mucho antes (y a veces independientemente) de la publicación formal. Ahora, tanto nuestros artículos aceptados como revisados por pares, en PASP y Scientific Reports, han sido rechazados del servidor arXiv: en un caso me dijeron que reemplazara un trabajo anterior; en el otro, que la investigación "no era de interés" para arXiv. Los resultados empíricos, la revisión por pares y la publicación en revistas de alta calidad ya no son suficientes para satisfacer a los guardianes. A los científicos se les impide leer nuevos resultados. El estigma OVNI sigue siendo fuerte. @arxiv @Arxiv_Daily @ArXiv_articles @Cornell