На этой неделе вышло четыре истории — и вместе они формируют более полную картину. 👇 1. Дэвид Груш — новое, очень важное интервью на Fox News. 2. Popular Mechanics освещает наши временные результаты — mainstream СМИ наконец начинают осваивать данные, даже если принятие результатов происходит маленькими шагами. 3. Фильм "Эпоха раскрытия" премьеры состоялся вчера. Вот специальный выпуск с @GoodTroubleShow, где двадцать ученых, военных и представителей разведки обсуждают вопрос НЛО: 4. Интервью с @AlchemyAmerican о аномалии Балтийского моря с @dennis_asberg. Это один из лучших следов крушения, которые мы исследуем. Впервые независимая академическая наука, свидетельства правительства из первых уст и истории свидетелей указывают в одном направлении. Данные подтверждают истории. А истории помогают направить науку.

Любая жизнеспособная гипотеза для транзиентов VASCO должна объяснять семь независимых наблюдательных фактов: 1. У них ПСФ, похожие на звезды. С оптикой телескопа 1,4 м это означает, что источники должны находиться на расстоянии сотен км, чтобы избежать размытия (т.е. за пределами атмосферы) во время 45–50 минутных экспозиций отслеживания звезд. 2. Они не присутствуют на изображениях, сделанных примерно за 30 минут до или после. 3. Они иногда появляются и исчезают группами. 4. Некоторые из них выровнены. 5. Они коррелируют по времени с ядерными испытаниями. 6. Они коррелируют по времени с историческими отчетами о НЛО. 7. Они показывают статистически значительный дефицит внутри тени Земли — они буквально исчезают там. Ни одно из предложенных до сих пор естественных или инструментальных объяснений не учитывает все семь свойств одновременно. Многие эксперты предлагают объяснения, которые учитывают один из семи пунктов — но они опровергаются при проверке на других. Гипотеза Сиана Киркпатрика о воздушном шаре Mogul уже проваливается на первом пункте. Краткие вспышки также быстро разбавляются 50-минутной экспозицией. Дефекты пластин не будут коррелировать с ядерными испытаниями, историческими отчетами о НЛО или исчезать в геометрической тени Земли на высоте 42 000 км. Каждое выравнивание статистически оценивается на предмет случайности. Сильно искусственные альтернативы, предложенные некоторыми экспертами, например, в Scientific American, уже были опровергнуты (или опровержимы) данными. В настоящее время единственной гипотезой, согласующейся с полным набором наблюдений, является гипотеза о искусственных объектах на высоких орбитах, предшествующих Спутнику. И я верю, что значительная доля (~1/3) этих транзиентов именно такие.

arXiv — это место, где физики и астрономы делятся препринтами — если статьи там нет, она почти не существует. Это центральный узел для открытого научного обмена, где публикуются неопубликованные, недавно принятые и даже отклоненные рукописи, чтобы другие исследователи могли читать, тестировать и развивать эту работу. Именно так идеи быстро и прозрачно циркулируют — задолго до (и иногда независимо от) официальной публикации. Теперь обе наши принятые и рецензируемые статьи — в PASP и Scientific Reports — были отклонены с сервера arXiv: в одном случае мне сказали заменить более старую работу; в другом — что исследование «не представляет интереса» для arXiv. Эмпирические результаты, рецензирование и публикация в высококачественных журналах больше не достаточно, чтобы удовлетворить хранителей. Ученым препятствуют в чтении новых результатов. Стигма вокруг НЛО остается сильной. @arxiv @Arxiv_Daily @ArXiv_articles @Cornell