Quattro notizie sono state pubblicate questa settimana — e insieme formano un quadro più grande. 👇 1. David Grusch — una nuova, molto importante intervista su Fox News. 2. Popular Mechanics che copre i nostri risultati transitori — i media mainstream stanno finalmente iniziando a digerire i dati, anche se l'accettazione dei risultati avviene a piccoli passi. 3. Il film Age of Disclosure è stato presentato in anteprima ieri. Ecco la caratteristica speciale con @GoodTroubleShow, dove venti scienziati, voci militari e di intelligence discutono la questione UFO: 4. L'intervista sull'anomalia del Mar Baltico di @AlchemyAmerican con @dennis_asberg. Questo è uno dei migliori indizi di recupero di un incidente che stiamo investigando. Per la prima volta, la scienza accademica indipendente, la testimonianza diretta del governo e le storie degli esperienziatori puntano nella stessa direzione. I dati supportano le storie. E le storie aiutano a guidare dove indirizziamo la scienza.

Qualsiasi ipotesi valida per i transitori VASCO deve spiegare sette fatti osservazionali indipendenti: 1. Hanno PSF simili a stelle. Con l'ottica del telescopio da 1,4 m, questo significa che le sorgenti devono trovarsi a centinaia di km di distanza per evitare il offuscamento (cioè, al di fuori dell'atmosfera) durante esposizioni di tracciamento delle stelle di 45-50 minuti. 2. Non sono presenti in immagini scattate ~30 minuti prima o dopo. 3. A volte appaiono e scompaiono in gruppi. 4. Alcuni sono allineati. 5. Correlano nel tempo con test nucleari. 6. Correlano nel tempo con rapporti storici di UFO. 7. Mostrano un deficit statisticamente significativo all'interno dell'ombra della Terra — letteralmente svaniscono lì. Nessuna spiegazione naturale o strumentale proposta finora tiene conto di tutte e sette le proprietà contemporaneamente. Molti esperti offrono spiegazioni che tengono conto di uno dei sette punti — ma vengono falsificate quando testate rispetto agli altri. L'ipotesi del pallone Mogul di Sean Kirkpatrick fallisce già al primo punto. Brevi lampi vengono rapidamente diluiti dall'esposizione di 50 minuti. I difetti di piastra non correlano con test nucleari, rapporti storici di UFO, o svaniscono nell'ombra geometrica della Terra a 42.000 km di altitudine. Ogni allineamento è valutato statisticamente rispetto al caso. Le alternative pesantemente costruite suggerite da alcuni esperti, ad esempio in Scientific American, sono già state falsificate (o falsificabili) dai dati. Al momento, l'unica ipotesi coerente con l'intero insieme di osservazioni è quella di oggetti artificiali in orbite ad alta quota, pre-Sputnik. E credo che una frazione significativa (~1/3) di questi transitori siano tali.

arXiv è il luogo in cui fisici e astronomi condividono preprint: se un articolo non è lì, quasi non esiste. Funziona come il centro per lo scambio scientifico aperto, dove manoscritti non pubblicati, recentemente accettati e persino rifiutati vengono condivisi affinché altri ricercatori possano leggere, testare e costruire sul lavoro. È così che le idee circolano rapidamente e in modo trasparente — molto prima (e a volte indipendentemente) dalla pubblicazione formale. Ora, entrambi i nostri articoli accettati e sottoposti a revisione paritaria — in PASP e Scientific Reports — sono stati rifiutati dal server arXiv: in un caso mi è stato detto di sostituire un lavoro più vecchio; nell'altro, che la ricerca "non era di interesse" per arXiv. Risultati empirici, revisione paritaria e pubblicazione in riviste di alta qualità non sono più sufficienti per soddisfare i custodi. Gli scienziati vengono impediti di leggere nuovi risultati. Lo stigma sugli UFO rimane forte. @arxiv @Arxiv_Daily @ArXiv_articles @Cornell