Si Yann puede razonar sobre la inteligencia en general, entonces puede razonar sobre las cosas que la inteligencia puede hacer en general, lo que significa que es una inteligencia general. Dice que somos un desastre en ajedrez. Y lo hacemos, comparado con los ordenadores modernos. Pero podemos jugar al ajedrez y, además, entender por qué ciertas estrategias tienden a tener éxito o fracasar. Podemos hacer lo mismo con cualquier otro juego. Podemos ser mejores o peores en cualquier juego que en cualquier otra entidad, pero podemos jugar a todos los juegos. Esto no es cierto, por ejemplo, en el caso de los tigres. No solo son peores al ajedrez que nosotros. No pueden jugarlo en absoluto. Hay claramente un salto hacia la universalidad en la inteligencia, como @DavidDeutschOxf describe. Hay límites. La completitud de Turing, con la que Deutsch y otros analogan, solo se aplica a sistemas con memoria y tiempo infinitos. Pero existen esquemas de axiomas que, dado una cinta infinita, son generales, y otros que no lo son. De manera similar, habrá arquitecturas para IA que, dadas cintas infinitas, *serían* generales, y otras que no lo serían. Puede que ya hayamos encontrado la arquitectura general y solo necesitemos trabajar en herramientas y memoria. O quizá necesitemos una nueva perspectiva. Pero dudar de la posibilidad en principio de la inteligencia general es muy extraño.