Eğer Yann genel olarak zeka hakkında mantık yürütebilirse, zekanın genel olarak neler yapabileceği hakkında da mantık yürütebilir, yani o genel bir zekadır. Satrançta kötü olduğumuzu söylüyor. Ve modern bilgisayarlara kıyasla bunu yapıyoruz. Ama saçtranç oynayabiliriz ve ayrıca bazı stratejilerin neden başarılı ya da başarısız olduğunu anlayabiliriz. Diğer herhangi bir oyun için aynısını yapabiliriz. Herhangi bir oyunda başka bir varlıktan daha iyi ya da daha kötü olabiliriz, ama tüm oyunları oynayabiliriz. Bu, örneğin kaplanlar için geçerli değildir. Onlar sadece satrançta bizden daha kötü değiller. Hiç oynayamıyorlar. Zekada evrenselliğe doğru çok açık bir sıçrama var, @DavidDeutschOxf'nin de belirttiği gibi. Sınırları var. Deutsch ve diğerlerinin benzettiği Turing tamlığı, yalnızca sonsuz bellek ve zamana sahip sistemler için geçerlidir. Ama sonsuz bant verildiğinde genel olan aksiyom şemaları vardır, bazıları ise değildir. Benzer şekilde, yapay zeka için sonsuz bant verildiğinde *genel* olacak mimariler ve olmayanlar da olacaktır. Genel mimariyi zaten bulmuş olabiliriz ve sadece araçlar ve bellek üzerinde çalışmamız gerekiyor. Ya da yeni bir içgörüleye ihtiyacımız olabilir. Ancak genel zekanın prensipsel olasılığını sorgulamak çok tuhaftır.