Se Yann pode raciocinar sobre inteligência em geral, então ele pode raciocinar sobre as coisas que a inteligência pode fazer em geral, o que significa que ele é uma inteligência geral. Ele diz que somos ruins no xadrez. E temos, comparado aos computadores modernos. Mas podemos jogar xadrez e, além disso, entender por que certas estratégias tendem a ter sucesso ou fracasso. Podemos fazer o mesmo para qualquer outro jogo. Podemos ser melhores ou piores em qualquer jogo específico do que qualquer outra entidade, mas podemos jogar todos os jogos. Isso não é verdade, por exemplo, para tigres. Eles não são apenas piores no xadrez do que nós. Eles não conseguem tocar de jeito nenhum. Há claramente um salto para a universalidade na inteligência, como @DavidDeutschOxf descreve. Existem limites. A completude de Turing, da qual Deutsch e outros fazem analogias, só se aplica a sistemas com memória e tempo infinitos. Mas existem esquemas de axiomas que, dado uma fita infinita, são gerais, e outros que não são. Da mesma forma, haverá arquiteturas para IA que, dada a fita infinita, *seriam* gerais, e outras que não seriam. Talvez já tenhamos encontrado a arquitetura geral e só precisamos trabalhar nas ferramentas e na memória. Ou talvez precisemos de algum novo insight. Mas duvidar da possibilidade em princípio de inteligência geral é muito bizarro.