Si Yann puede razonar sobre la inteligencia en general, entonces puede razonar sobre las cosas que la inteligencia puede hacer en general, lo que significa que es una inteligencia general. Él dice que somos malos en ajedrez. Y lo somos, en comparación con las computadoras modernas. Pero podemos jugar al ajedrez, y además podemos entender por qué ciertas estrategias tienden a tener éxito o fracasar. Podemos hacer lo mismo con cualquier otro juego. Podríamos ser mejores o peores en un juego particular que alguna otra entidad, pero podemos jugar todos los juegos. Esto no es cierto, por ejemplo, para los tigres. No son solo peores en ajedrez que nosotros. No pueden jugarlo en absoluto. Hay claramente un salto hacia la universalidad en la inteligencia, como describe @DavidDeutschOxf. Existen límites. La completitud de Turing, de la cual Deutsch y otros hacen una analogía, solo se aplica a sistemas con memoria y tiempo infinitos. Pero hay esquemas axiomáticos que, dado un cinta infinita, son generales, y otros que no lo son. De manera similar, habrá arquitecturas para la IA que, dado una cinta infinita, *serían* generales, y otras que no lo serían. Puede que ya hayamos encontrado la arquitectura general y solo necesitemos trabajar en herramientas y memoria. O podríamos necesitar alguna nueva perspectiva. Pero dudar de la posibilidad en principio de la inteligencia general es muy extraño.