Estive maioritariamente afastado da Solana, para o melhor ou para o pior, mas estou a olhar para esta coisa do @MetaDAOProject, e é bastante interessante. Não é realmente um segredo que a governança do brypto está quebrada (acabámos de ver isso acontecer com AAVE), por isso faz sentido construir para uma melhor alinhamento.

A ideia deles é basicamente usar o mercado como a fonte da verdade. Se as pessoas acharem que a proposta fará o preço do token subir, ela passa. Se discordarem, ela falha. Tudo isso está envolto em uma mecânica semelhante a um mercado de previsões chamada "mercados condicionais".

As negociações nesses mercados reverterão se a condição não for atendida (óbvio). Isso força as pessoas a colocarem algumas fichas na mesa se quiserem jogar, mas também não as prende em um navio afundando se não concordarem com a direção tomada.

Por exemplo, pegue a proposta mais recente do $RNGR (que foi o que me fez olhar para isso em primeiro lugar). Ela quer fazer $2M em recompra (enquanto o preço estiver abaixo de $0.78), e o token é negociado a ~$0.69.

Se eu achar que é uma proposta ridícula e que não aprová-la é otimista, posso comprar algumas ações de "falha". Se a proposta falhar, eu teria comprado RNGR a $0.60, significativamente abaixo do preço de mercado, porque agora o mercado está apostando na aprovação da proposta.

Se mais pessoas comprarem "falhar", o preço de uma ação vai subir. Se no final, o preço dela for mais alto do que o preço de "passar" (significando que o mercado acha que a proposta é -ev), a proposta falha. Se passar, eu efetivamente recebo um "rage quit" instantâneo e recupero o meu USDC.

Alternativamente, se eu já sou um detentor e acho que a proposta não deveria passar, posso vender condicionalmente o meu RNGR. Se as negociações do mercado "pass" estiverem acima do preço à vista, vou receber mais dinheiro pelos meus tokens, fazer o preço do "pass" descer e reverter condicionalmente se falhar.

Ainda estou "na corda bamba" se a proposta falhar e o token despencar, pois ainda estaria segurando e teria perdido a oportunidade de vender - esse é o custo de fazer uma previsão errada e uma decisão de governança errada.

Embora seja interessante (e a MetaDAO tenha feito um bom trabalho ao abstrair algumas complexidades), este método tem falhas bastante grandes. Mais importante, talvez, é que favorece o pensamento de curto prazo e o saque do tesouro.

Não precisa ser um gênio para saber que uma recompra vai aumentar o preço (a menos que você esteja negociando Rollbit), especialmente se os parâmetros de uma recompra forem conhecidos. Então, por que votar/comprar "falhar", se você pode comprar no mercado à vista ou "passar" e capturar o valor proveniente das compras programáticas?

Não há bloqueio, portanto os mesmos tokens comprados para distorcer a governança a favor de pensadores de curto prazo podem ser despejados no mercado amanhã. (Sim, se todos estão jogando o mesmo jogo, há maneiras de prevenir isso, mas é mais difícil do que apenas pressionar um botão.)

Na minha opinião, embora seja interessante, é tudo um pouco idealista, a ponto de eu esperar que venha do ETH, não do SOL. No entanto, pode realmente ser uma boa opção para alguns protocolos pequenos/novos que desejam mais envolvimento dos seus detentores, que parece ser o público-alvo de qualquer forma.