Jag har mestadels varit frånkopplad från Solana, vare sig det är på gott och ont, men jag tittar på det här @MetaDAOProject och det är ganska trevligt. Det är egentligen ingen hemlighet att brypto-styrningen är trasig (vi såg precis det utspela sig med AAVE), så att bygga för bättre samordning är vettigt.

Deras idé är i princip att använda marknaden som sanningens källa. Om folk tror att förslaget kommer att få tokenpriset att stiga, går det igenom. Om de inte håller med, misslyckas det. Allt detta är inbäddat i en förutsägelsemarknadsliknande mekanik kallad "villkorliga marknader".

Affärer på dessa marknader återställs om villkoret inte uppfylls (självklart). Detta tvingar folk att lägga några marker på bordet om de vill spela, men låser dem inte heller på ett sjunkande skepp om de inte håller med om riktningen som tagits.

Ta till exempel det senaste $RNGR förslaget (vilket var det som fick mig att titta på detta från början). Den vill göra 2 miljoner dollar i återköp (medan priset är under 0,78 dollar), och tokenen handlas in ~0,69 dollar.

Om jag tycker att det är ett löjligt förslag och att inte gå igenom är positivt, jag kan köpa några "misslyckade" aktier. Om förslaget faller skulle jag ha köpt RNGR för 0,60 dollar, betydligt under marknadspriset, eftersom marknaden just nu satsar på att förslaget ska gå igenom.

Om fler köper "fail" kommer aktiekursen att stiga. Om priset i slutet är högre än priset för "pass" (vilket betyder att marknaden tror att förslaget är -ev), misslyckas förslaget. Om det går igenom får jag i praktiken en omedelbar "rage quit" och får tillbaka min USDC.

Alternativt, om jag är en befintlig innehavare och tycker att förslaget inte borde gå igenom, kan jag villkorligt sälja min RNGR. Om "pass"-marknaden handlas över spot, får jag mer pengar för mina tokens, sänker priset på "pass" och återställer villkorligt om det misslyckas.

Jag är fortfarande "ansvarig" om förslaget faller och tokenen faller, eftersom jag fortfarande skulle vara på en försvinnande och ha missat möjligheten att sälja – det är priset för att göra en felaktig förutsägelse och ett felaktigt styrningsbeslut.

Även om det är snyggt (och enligt mig har MetaDAO gjort ett bra jobb med att abstrahera bort vissa komplexiteter), har denna metod ganska stora brister. Kanske viktigast av allt gynnar den kortsiktigt tänkande och statskammarplundring.

Du behöver inte vara ett geni för att veta att ett återköp kommer att höja priset (om du inte handlar med Rollbit), särskilt om parametrarna för ett återköp är kända. Så varför rösta/köpa "fail", om du kan köpa spot eller "pass" och fånga värdet från de programmatiska köpen?

Det finns ingen låsning, så samma tokens som köpts för att snedvrida styrningen till förmån för kortsiktiga tänkare kan dumpas på marknaden imorgon. (Ja, om alla spelar samma spel finns det sätt att förhindra detta, men det är svårare än att bara trycka på en knapp.)

Enligt min åsikt, även om det är coolt, är det lite för idealistiskt, till den grad att jag skulle förvänta mig att det kommer från ETH, inte SOL. Ändå kan det faktiskt passa bra för några små/nya protokoll som vill ha mer engagemang från sina innehavare, vilket verkar vara målgruppen ändå.