Tôi đã phần lớn tách rời khỏi Solana, dù tốt hay xấu, nhưng tôi đang nhìn vào cái thứ @MetaDAOProject này, và nó khá thú vị. Không thực sự là một bí mật rằng quản trị brypto đang gặp vấn đề (chúng ta vừa thấy điều đó diễn ra với AAVE), vì vậy việc xây dựng để có sự đồng bộ tốt hơn là hợp lý.

Ý tưởng của họ là sử dụng thị trường như một nguồn sự thật. Nếu mọi người nghĩ rằng đề xuất sẽ làm giá token tăng lên, nó sẽ được thông qua. Nếu họ không đồng ý, nó sẽ thất bại. Tất cả điều này được bao bọc trong một cơ chế giống như thị trường dự đoán gọi là "thị trường điều kiện".

Các giao dịch trên những thị trường này sẽ quay lại nếu điều kiện không được đáp ứng (đương nhiên). Điều này buộc mọi người phải đặt một số cược trên bàn nếu họ muốn chơi, nhưng cũng không giữ họ lại trên một con tàu đang chìm nếu họ không đồng ý với hướng đi đã chọn.

Ví dụ, hãy xem đề xuất $RNGR gần đây nhất (đó là lý do khiến tôi bắt đầu xem xét điều này). Nó muốn thực hiện $2 triệu trong việc mua lại (khi giá dưới $0.78), và token giao dịch ở mức ~$0.69.

Nếu tôi nghĩ đó là một đề xuất ngớ ngẩn và việc không thông qua nó là dấu hiệu tích cực, tôi có thể mua một số cổ phiếu "thất bại". Nếu đề xuất thất bại, tôi sẽ đã mua RNGR với giá 0,60 USD, thấp hơn nhiều so với giá thị trường, vì ngay bây giờ thị trường đang đặt cược vào việc đề xuất sẽ được thông qua.

Nếu nhiều người mua "fail", giá của một cổ phiếu sẽ tăng lên. Nếu cuối cùng, giá của nó cao hơn giá của "pass" (nghĩa là thị trường nghĩ rằng đề xuất là -ev), đề xuất sẽ thất bại. Nếu nó được thông qua, tôi sẽ có một "rage quit" ngay lập tức và nhận lại USDC của mình.

Ngoài ra, nếu tôi là một người nắm giữ hiện tại và nghĩ rằng đề xuất này không nên được thông qua, tôi có thể bán RNGR của mình có điều kiện. Nếu giao dịch thị trường "thông qua" cao hơn giá giao ngay, tôi sẽ nhận được nhiều tiền hơn cho các token của mình, làm giảm giá của "thông qua", và có thể quay lại nếu nó thất bại.

Tôi vẫn "bị ràng buộc" nếu đề xuất thất bại và token giảm mạnh, vì tôi vẫn sẽ nắm giữ và sẽ bỏ lỡ cơ hội để bán - đó là cái giá của việc đưa ra dự đoán sai và quyết định quản trị sai.

Mặc dù gọn gàng (và theo tôi, MetaDAO đã làm tốt việc trừu tượng hóa một số phức tạp), phương pháp này thực sự có những thiếu sót lớn. Quan trọng nhất, có lẽ, là nó ủng hộ tư duy ngắn hạn và việc xâm phạm quỹ.

Bạn không cần phải là một thiên tài để biết rằng việc mua lại sẽ đẩy giá lên (trừ khi bạn đang giao dịch Rollbit), đặc biệt nếu các tham số của việc mua lại được biết đến. Vậy tại sao lại bỏ phiếu/mua "thất bại", nếu bạn có thể mua ở mức giá hiện tại hoặc "đạt" và nắm bắt giá trị đến từ các giao dịch mua theo chương trình?

Không có khóa, vì vậy những token giống nhau được mua để làm lệch quyền quản trị về phía những người suy nghĩ ngắn hạn có thể bị bán tháo trên thị trường vào ngày mai. (Có, nếu mọi người đều chơi cùng một trò chơi, có những cách để ngăn chặn điều này, nhưng khó hơn chỉ là nhấn một nút.)

Theo ý kiến của tôi, mặc dù hay, nhưng tất cả có vẻ hơi lý tưởng hóa, đến mức tôi sẽ mong đợi điều này đến từ ETH, chứ không phải SOL. Tuy nhiên, nó có thể thực sự là một sự phù hợp tốt cho một số giao thức nhỏ/mới muốn có nhiều sự tham gia hơn từ các nhà nắm giữ của họ, điều này dường như là đối tượng mục tiêu mà thôi.