我大多与Solana保持距离，无论好坏，但我在关注这个@MetaDAOProject的事情，感觉还不错。 加密治理破裂并不是什么秘密（我们刚刚在AAVE身上看到这一点），因此构建更好的对齐是有意义的。

他们的想法基本上是将市场作为真相的来源。 如果人们认为这个提案会使代币价格上涨，它就通过了。 如果他们不同意，它就失败了。 这一切都包裹在一种类似预测市场的机制中，称为“条件市场”。

如果条件不满足，这些市场的交易会撤回（当然）。 这迫使人们在想要参与时必须下注，但如果他们不同意采取的方向，也不会把他们锁在一艘沉船上。

例如，看看最近的 $RNGR 提案（这就是我最初关注这个的原因）。 它希望在价格低于 $0.78 时进行 $2M 的回购，而代币的交易价格约为 $0.69。

如果我认为这是一个愚蠢的提案，而不通过它是看涨的，我可以购买一些“失败”股票。 如果提案失败，我将以0.60美元的价格购买RNGR，远低于市场价格，因为现在市场在押注提案会通过。

如果更多人购买“失败”，股票的价格就会上涨。如果最后它的价格高于“通过”的价格（意味着市场认为该提案是负期望值），那么提案就失败了。 如果通过，我实际上会立即“愤怒退出”，并拿回我的 USDC。

或者，如果我是一名现有持有者并认为该提案不应该通过，我可以有条件地出售我的 RNGR。 如果 "通过" 的市场交易价格高于现货，我将为我的代币获得更多的钱，降低 "通过" 的价格，并在失败时有条件地恢复。

如果提案失败而代币暴跌，我仍然会"被牵连"，因为我仍然会持有代币，并且错过了出售的机会——这就是做出错误预测和错误治理决策的代价。

虽然很不错（而且我认为 MetaDAO 在抽象一些复杂性方面做得很好），但这种方法确实存在相当大的缺陷。 最重要的是，也许它偏向于短期思维和对国库的掠夺。

你不需要是天才就能知道回购会推高价格（除非你在交易 Rollbit），尤其是当回购的参数已知时。 那么，如果你可以购买现货或选择 "通过" 来捕捉来自程序性购买的价值，为什么还要投票/购买 "失败" 呢？

没有锁定期，因此为了偏向短期思考者而购买的相同代币可以在明天抛售到市场上。 （是的，如果每个人都在玩同样的游戏，有办法防止这种情况，但这比按一个按钮要困难得多。）

在我看来，虽然很酷，但这一切有点过于理想化，以至于我会期待它来自ETH，而不是SOL。 尽管如此，它实际上可能非常适合一些希望其持有者更多参与的小型/新协议，这似乎也是目标受众。