我大多與 Solana 保持距離，無論好壞，但我在關注這個 @MetaDAOProject 的東西，感覺還不錯。 加密治理破裂並不是秘密（我們剛剛看到 AAVE 的情況），因此為了更好的對齊而進行建設是有意義的。

他們的想法基本上是將市場視為真相的來源。 如果人們認為這個提案會使代幣價格上漲，那麼它就通過了。 如果他們不同意，那麼它就失敗了。 這一切都包裹在一種名為「條件市場」的預測市場機制中。

如果條件不符合，這些市場的交易會撤回（當然）。 這迫使人們在想要參與時必須下注，但如果他們不同意所採取的方向，也不會把他們鎖在一艘沉船上。

例如，看看最近的 $RNGR 提案（這也是我最初關注這個的原因）。 它希望在價格低於 $0.78 時進行 $2M 的回購，而該代幣的交易價格約為 $0.69。

如果我認為這是一個愚蠢的提案，而不通過它是看漲的話，我可以買一些 "失敗" 的股票。 如果提案失敗，我將以 $0.60 購買 RNGR，這遠低於市場價格，因為現在市場在押注提案會通過。

如果更多人購買「失敗」，那麼每股的價格將會上升。如果最後，它的價格高於「通過」的價格（意味著市場認為該提案是負期望值的），那麼該提案就失敗了。 如果通過，我實際上會立即「憤怒退出」，並拿回我的 USDC。

或者，如果我是一個現有的持有者，並且認為這個提案不應該通過，我可以有條件地出售我的 RNGR。 如果「通過」的市場交易價格高於現貨，我將為我的代幣獲得更多的錢，並使「通過」的價格下降，並在失敗時有條件地恢復。

如果提案失敗而代幣暴跌，我仍然會"被牽連"，因為我仍然會持有代幣，並且錯過了出售的機會——這就是做出錯誤預測和錯誤治理決策的代價。

雖然這個方法很不錯（而且我認為 MetaDAO 在簡化一些複雜性方面做得很好），但這種方法確實存在相當大的缺陷。 最重要的是，它可能偏向短期思維和掠奪國庫。

你不需要是天才就能知道回購會推高價格（除非你在交易 Rollbit），尤其是當回購的參數已知時。 那麼，為什麼要投票/購買「失敗」，如果你可以購買現貨或「通過」並捕捉來自程式化購買的價值呢？

沒有鎖倉，因此為了偏向短期思考者而購買的相同代幣可以在明天被拋售到市場上。 （是的，如果每個人都在玩同樣的遊戲，有方法可以防止這種情況，但這比按一下按鈕要困難得多。）

在我看來，雖然很酷，但這一切有點過於理想化，以至於我會期待它來自 ETH，而不是 SOL。 儘管如此，這實際上可能非常適合一些希望其持有者更多參與的小型/新協議，這似乎也是目標受眾。