He estado mayormente desconectado de Solana, para bien o para mal, pero estoy mirando este asunto de @MetaDAOProject, y es bastante agradable. No es realmente un secreto que la gobernanza de brypto está rota (acabamos de verlo con AAVE), así que construir para una mejor alineación tiene sentido.

Su idea es básicamente usar el mercado como la fuente de verdad. Si la gente piensa que la propuesta hará que el precio del token suba, pasa. Si no están de acuerdo, falla. Todo esto está envuelto en una mecánica parecida a un mercado de predicciones llamada "mercados condicionales".

Las operaciones en estos mercados se revierten si no se cumple la condición (obvio). Esto obliga a las personas a poner algunas fichas en la mesa si quieren jugar, pero también no los encierra en un barco que se hunde si no están de acuerdo con la dirección tomada.

Por ejemplo, tomemos la propuesta más reciente de $RNGR (que es lo que me hizo mirar esto en primer lugar). Quiere hacer $2M en recompras (mientras el precio esté por debajo de $0.78), y el token se negocia en ~$0.69.

Si pienso que es una propuesta tonta y que no aprobarla es alcista, puedo comprar algunas acciones de "fracaso". Si la propuesta falla, habría comprado RNGR a $0.60, significativamente por debajo del precio de mercado, porque en este momento el mercado está apostando a que la propuesta se apruebe.

Si más personas compran "fail", el precio de una acción subirá. Si al final, el precio de esta es más alto que el precio de "pass" (lo que significa que el mercado piensa que la propuesta es -ev), la propuesta falla. Si pasa, efectivamente obtengo un "rage quit" instantáneo y recupero mi USDC.

Alternativamente, si soy un poseedor existente y creo que la propuesta no debería aprobarse, puedo vender condicionalmente mis RNGR. Si el mercado de "aprobar" se negocia por encima del precio de mercado, obtendré más dinero por mis tokens, bajaré el precio de "aprobar" y revertiré condicionalmente si falla.

Todavía estoy "en la cuerda floja" si la propuesta falla y el token se desploma, ya que seguiría teniendo las monedas y habría perdido la oportunidad de vender; ese es el costo de hacer una predicción incorrecta y una mala decisión de gobernanza.

Aunque es interesante (y, en mi opinión, MetaDAO ha hecho un buen trabajo al abstraer algunas complejidades), este método tiene fallos bastante grandes. Quizás lo más importante es que favorece el pensamiento a corto plazo y el saqueo del tesoro.

No necesitas ser un genio para saber que un recompra hará subir el precio (a menos que estés operando en Rollbit), especialmente si se conocen los parámetros de una recompra. Entonces, ¿por qué votar/comprar "fallar", si puedes comprar al contado o "pasar" y capturar el valor que proviene de las compras programáticas?

No hay bloqueo, por lo que los mismos tokens comprados para sesgar la gobernanza a favor de los pensadores a corto plazo pueden ser vendidos en el mercado mañana. (Sí, si todos están jugando el mismo juego, hay formas de prevenir esto, pero es más difícil que simplemente presionar un botón.)

En mi opinión, aunque es genial, todo es un poco demasiado idealista, hasta el punto en que esperaría que viniera de ETH, no de SOL. No obstante, podría ser realmente una buena opción para algunos protocolos pequeños/nuevos que quieran más participación de sus poseedores, que parece ser el público objetivo de todos modos.