Olen ollut enimmäkseen etäinen Solanasta, hyvässä tai pahassa, mutta katson tätä @MetaDAOProject juttua, ja se on aika mukava. Ei ole mikään salaisuus, että brypto-hallinto on rikki (näimme juuri sen tapahtuvan AAVE:n kanssa), joten paremman linjauksen rakentaminen on järkevää.

Heidän ideansa on käyttää markkinoita totuuden lähteenä. Jos ihmiset uskovat, että ehdotus nostaa tokenin hintaa, se menee läpi. Jos he ovat eri mieltä, se epäonnistuu. Kaikki tämä on kääritty ennustemarkkina-tyyppiseen mekaniikkaan nimeltä "ehdolliset markkinat".

Näillä markkinoilla kaupat palautuvat, jos ehtoa ei täytetä (tietenkin). Tämä pakottaa pelaajat laittamaan pelimerkkejä pöydälle, jos haluavat pelata, mutta ei myöskään lukitse heitä uppoavaan laivaan, jos he eivät suostu valittuun suuntaan.

Otetaan esimerkiksi uusin $RNGR ehdotus (joka sai minut alun perin tutkimaan tätä). Se haluaa tehdä $2M takaisinostoja (kun hinta on alle $0.78), ja token käy kauppaa ~$0.69.

Jos pidän ehdotusta typeränä ja sen läpi jättäminen on positiivista, voin ostaa joitakin "epäonnistuneita" osakkeita. Jos ehdotus epäonnistuu, olisin ostanut RNGR:n 0,60 dollarilla, mikä on selvästi markkinahinnan alapuolella, koska tällä hetkellä markkinat lyövät vetoa ehdotuksen hyväksymisestä.

Jos useampi ostaa "epäonnistumisen", osakkeen hinta nousee. Jos lopussa sen hinta on korkeampi kuin "pass"-hinta (eli markkinat luulevat ehdotuksen olevan -ev), ehdotus epäonnistuu. Jos se menee läpi, saan käytännössä välittömän "raivon lopettamisen" ja saan USDC:ni takaisin.

Vaihtoehtoisesti, jos olen olemassa oleva haltija ja ajattelen, ettei ehdotus pitäisi mennä läpi, voin ehdollisesti myydä RNGR:ni. Jos "pass"-markkina käy kauppaa spotin yläpuolella, saan enemmän rahaa tokeneistani, lasken "pass"-hintaa ja peruutan ehdollisesti jos se epäonnistuu.

Olen edelleen "vastuulla", jos ehdotus epäonnistuu ja token romahtaa, koska olisin edelleen mukana ja menettäisin mahdollisuuden myydä – se on väärän ennustuksen ja väärän hallintopäätöksen hinta.

Vaikka se on hieno (ja mielestäni MetaDAO on onnistunut abstrahoimaan joitakin monimutkaisuuksia), tässä menetelmässä on melko suuria puutteita. Ehkä tärkeintä on, että se suosii lyhyen aikavälin ajattelua ja valtionvarainryöstöjä.

Sinun ei tarvitse olla nero tietääksesi, että takaisinosto-kortti nostaa hintaa (ellei käy kauppaa Rollbitilla), varsinkin jos takaisinoston parametrit ovat tiedossa. Miksi siis äänestää/ostaa "epäonnistuminen", jos voit ostaa spot- tai "pass"-ja saada ohjelmallisista ostoksista saadun arvon?

Lockupia ei ole, joten samat tokenit, jotka on ostettu hallinnon kallistamiseksi lyhyen aikavälin ajattelijoiden hyväksi, voidaan myydä markkinoille huomenna. (Kyllä, jos kaikki pelaavat samaa peliä, on keinoja estää tämä, mutta se on vaikeampaa kuin pelkkä napin painallus.)

Mielestäni vaikka se on siistiä, kaikki on vähän liian idealistista, niin paljon, että odottaisin sen tulevan ETH:stä, ei SOL:sta. Siitä huolimatta se saattaa itse asiassa sopia joillekin pienille/uusille protokollille, jotka haluavat enemmän osallistumista haltijoiltaan, jotka vaikuttavat olevan kohdeyleisö joka tapauksessa.