Tenho estado bastante desligado da Solana, para o bem ou para o mal, mas estou olhando para essa @MetaDAOProject coisa, e é meio legal. Não é segredo que a governança do brypto está quebrada (acabamos de ver isso acontecer com o AAVE), então construir para um alinhamento melhor faz sentido.

A ideia deles é basicamente usar o mercado como fonte de verdade. Se as pessoas acham que a proposta fará o preço do token subir, ela passa. Se discordarem, falha. Tudo isso é envolto em uma mecânica parecida com mercado de previsão chamada "mercados condicionais".

As negociações nesses mercados revertem se a condição não for cumprida (óbvio). Isso força as pessoas a colocarem algumas fichas na mesa se quiserem jogar, mas também não as tranca em um navio afundando se não concordarem com a direção tomada.

Por exemplo, pegue a proposta de $RNGR mais recente (que foi o que me fez olhar para isso em primeiro lugar). Ele quer fazer $2 milhões em recompras (enquanto o preço estiver abaixo de $0,78), e o token é negociado em ~$0,69.

Se eu achar que é uma proposta boba e não aprová-la é otimista, posso comprar algumas ações "fracassadas". Se a proposta falhar, eu teria comprado RNGR por $0,60, significativamente abaixo do preço de mercado, porque no momento o mercado está apostando na aprovação da proposta.

Se mais pessoas compram "falham", o preço de uma ação vai subir. Se ao final o preço for maior que o preço de "aprovar" (significando que o mercado acha que a proposta é -ev), a proposta é reprovada. Se passar, eu efetivamente ganho um "rage quitt" instantâneo e recupero meu USDC.

Alternativamente, se eu for um titular e achar que a proposta não deve ser aprovada, posso vender condicionalmente meu RNGR. Se o mercado "pass" negociar acima do spot, ganho mais dinheiro pelos meus tokens, reduzo o preço do "pass" e reverto condicionalmente se falhar.

Ainda estou "na culpa" se a proposta falhar e o token despencar, pois eu ainda estaria segurando o bago e teria perdido a oportunidade de vender – esse é o custo de fazer uma previsão errada e uma decisão de governança errada.

Embora seja legal (e na minha opinião o MetaDAO fez um bom trabalho ao abstrair algumas complexidades), esse método tem falhas bem grandes. Talvez o mais importante, seja que favorece o pensamento de curto prazo e a invasão de tesouros.

Você não precisa ser um gênio para saber que uma recompra vai inflar o preço (a menos que você esteja negociando com a Rollbit), especialmente se os parâmetros da recompra forem conhecidos. Então, por que votar/comprar "falhar", se você pode comprar à vista ou "passar" e capturar o valor que vem das compras programáticas?

Não há lock-up, então os mesmos tokens comprados para distorcer a governança em favor de pensadores de curto prazo podem ser descartados no mercado amanhã. (Sim, se todos estiverem jogando o mesmo jogo, existem maneiras de evitar isso, mas é mais difícil do que apenas apertar um botão.)

Na minha opinião, embora legal, tudo é um pouco idealista demais, a ponto de eu esperar que viesse do ETH, não do SOL. Ainda assim, pode ser uma boa opção para alguns protocolos pequenos/novos que exigem mais envolvimento de seus portadores, que parecem ser o público-alvo de qualquer forma.