Ik ben meestal losgekoppeld van Solana, voor beter of voor slechter, maar ik kijk naar dit @MetaDAOProject ding, en het is eigenlijk best leuk. Het is geen geheim dat de brypto governance gebroken is (we hebben het net gezien met AAVE), dus bouwen voor betere afstemming is logisch.

Hun idee is om de markt in wezen als de bron van waarheid te gebruiken. Als mensen denken dat het voorstel de tokenprijs zal laten stijgen, gaat het door. Als ze het er niet mee eens zijn, faalt het. Dit is allemaal verpakt in een mechanisme dat lijkt op een voorspellingsmarkt, genaamd "voorwaardelijke markten".

Handel op deze markten keert terug als de voorwaarde niet wordt vervuld (duh). Dit dwingt mensen om wat fiches op tafel te leggen als ze willen spelen, maar sluit ze ook niet op een zinkend schip als ze het niet eens zijn met de genomen richting.

Neem bijvoorbeeld het meest recente $RNGR voorstel (waarom ik hier in eerste instantie naar keek). Het wil $2M aan terugkopen doen (terwijl de prijs onder $0,78 ligt), en de token verhandelt rond de ~$0,69.

Als ik denk dat het een belachelijk voorstel is en dat het niet doorgaan ervan bullish is, kan ik wat "fail" aandelen kopen. Als het voorstel faalt, zou ik RNGR hebben gekocht voor $0,60, aanzienlijk onder de marktprijs, omdat de markt op dit moment wedt op het doorgaan van het voorstel.

Als meer mensen "fail" kopen, zal de prijs van een aandeel stijgen. Als aan het einde de prijs hoger is dan de prijs van "pass" (wat betekent dat de markt denkt dat het voorstel -ev is), faalt het voorstel. Als het slaagt, krijg ik effectief een instant "rage quit" en krijg ik mijn USDC terug.

Als ik een bestaande houder ben en denk dat het voorstel niet moet worden goedgekeurd, kan ik mijn RNGR voorwaardelijk verkopen. Als de markt voor "pass" boven de spotprijs handelt, krijg ik meer geld voor mijn tokens, verlaag ik de prijs van "pass" en keer ik voorwaardelijk terug als het mislukt.

Ik ben nog steeds "on the hook" als het voorstel faalt en de token daalt, omdat ik nog steeds vastzit met mijn tokens en de kans om te verkopen heb gemist - dat is de prijs van een verkeerde voorspelling en een verkeerde bestuursbeslissing.

Hoewel het netjes is (en imo heeft MetaDAO goed werk geleverd door enkele complexiteiten te abstraheren), heeft deze methode wel vrij grote tekortkomingen. Misschien het belangrijkste is dat het kortetermijndenken en het plunderen van de schatkist bevordert.

Je hoeft geen genie te zijn om te weten dat een terugkoop de prijs zal opdrijven (tenzij je handelt in Rollbit), vooral als de parameters van een terugkoop bekend zijn. Dus waarom stemmen/kopen op "falen", als je spot kunt kopen of "slagen" en de waarde kunt vastleggen die voortkomt uit de programmatic aankopen?

Er is geen lock-up, dus dezelfde tokens die zijn gekocht om de governance in het voordeel van kortetermijndenken te scheeftrekken, kunnen morgen op de markt worden gedumpt. (Ja, als iedereen hetzelfde spel speelt, zijn er manieren om dit te voorkomen, maar het is moeilijker dan gewoon op een knop drukken.)

IMO, hoewel het cool is, is het allemaal een beetje te idealistisch, tot het punt waarop ik zou verwachten dat het van ETH komt, niet van SOL. Desondanks zou het eigenlijk een goede aanvulling kunnen zijn voor sommige kleine/nieuwe protocollen die meer betrokkenheid van hun houders willen, wat toch de beoogde doelgroep lijkt te zijn.