良くも悪くも、ほとんどSolanaから距離を置いていましたが、この@MetaDAOProjectを見ていて、なかなか良い気持ちです。 ブリプトのガバナンスが壊れているのは周知の事実です(AAVEで実際に見たばかりです)ので、より良いアライメントを目指すのは理にかなっています。

彼らの考えは基本的に市場を真実の源泉として利用することです。 もし人々が提案でトークン価格が上がると考えれば、可決されます。 もし意見が合わなければ、それは失敗となります。 これらはすべて「条件付き市場」と呼ばれる予測市場的なメカニズムで包まれています。

これらの市場での取引は条件が満たされなければ元に戻されます(当然のことですが)。 これにより、プレイしたい人は賭け金をテーブルに置くことを強いられますが、方向性に同意しなければ沈みゆく船に閉じ込められることもありません。

例えば、最近の$RNGR提案(これが私が最初にこの提案に注目したきっかけです)を考えてみてください。 価格が0.78ドル未満の間、200万ドルの自社株買いをしたいと考えており、トークンは~0.69ドルで取引されます。

もしそれが馬鹿げた提案で、通さないのが強気だと思えば、「失敗株」を買うこともできます。 もし提案が失敗した場合、私は市場価格よりかなり低い0.60ドルでRNGRを買うつもりです。なぜなら、今は市場が提案の可決に賭けているからです。

もしより多くの人が「失敗」を買えば、株価は上昇します。もし最終的にその価格が「合格」価格(市場が提案を-evと認識する)より高い場合、その提案は失敗となります。 もし合格すれば、即座に「怒りで辞めて」USDCが返ってきます。

あるいは、既存の保有者で提案が通らないと思う場合は、条件付きでRNGRを売却することもできます。 「パス」市場がスポットを上回って取引されれば、トークンの代金が増え、「パス」の価格を下げ、失敗したら条件付きで元に戻します。

提案が失敗してトークンが暴落した場合、私は依然として「責任を負う」ことになります。なぜなら、私は依然として手持ちのままで、売却の機会を逃すことになるからです。それが間違った予測と誤ったガバナンス決定の代償です。

面白い(個人的にはMetaDAOは複雑さをうまく抽象化しています)が、この方法にはかなり大きな欠点があります。 おそらく最も重要なのは、短期的な思考と国庫の略奪を好むことです。

買い戻しが価格を押し上げることは天才でなくても分かります(Rollbitを取引する場合を除いて)、特に買い戻しの条件が分かっていればなおさらです。 では、スポット買いや「パス」を買ってプログラマティック購入から得られる価値を得られるなら、なぜ投票や買いが「失敗」するのでしょうか?

ロックアップはないので、短期的な考え方に有利にガバナンスを歪めるために買われた同じトークンが明日市場に捨てられるのです。 (はい、全員が同じゲームをプレイしている場合は防ぐ方法もありますが、ボタンを押すよりは難しいです。)

個人的には面白いですが、あまりにも理想主義的すぎて、SOLではなくETHから来るのではないかと思い込んでしまいます。 それでも、小規模で新しいプロトコルが、より多く関与を求める場合には、むしろ適しているかもしれません。そちらがターゲット層のようです。