: : Enthousiast om een mediapartner te zijn voor SOLANA Oriental We zijn enthousiast om een mediapartner te zijn voor SOLANA Oriental, mede-georganiseerd door @fragmetric en @SolanaFndn tijdens het aankomende KBW-seizoen in Korea! We kijken ernaar uit om in contact te komen met de toonaangevende spelers van Solana en zinvolle gesprekken te stimuleren. Tot snel! 🫡

Bevestigd: Stripe werkt samen met @paradigm om zijn eigen L1 te bouwen In de afgelopen jaren heeft @stripe stilletjes belangrijke stukjes van de blockchainpuzzel verzameld. Feb 2025: verworven @Stablecoin (stablecoin-infrastructuur) → gelanceerd een “Stablecoin Business Account” in 101 landen, waarmee bedrijven USDC/USDB kunnen aanhouden en transacties kunnen uitvoeren naast het traditionele banksysteem. Juni 2025: gekocht @privy_io (Web3 wallet-infrastructuur), waarmee iedereen een crypto-wallet kan aanmaken met alleen een e-mail of sociale login. Nu bezit Stripe het activum (stablecoin) en het toegangspunt (wallet). De logische volgende stap? Bouw zijn eigen blockchain. Als dat gebeurt, zal Stripe niet alleen een PSP zijn die handelaars, acquirers, kaartnetwerken en uitgevers verbindt - het zou het betalingsnetwerk kunnen worden. Stel je dit voor: klanten betalen handelaars rechtstreeks in stablecoin via een Stripe-wallet. Visa, Mastercard en uitgevende banken? Buiten de loop. Snellere betalingen, lagere kosten, nieuwe on-chain bedrijfsmodellen (betaal-per-seconde abonnementen, DeFi-opbrengst op float, enz.). De meeste grote betalingsbedrijven beschouwen blockchain als een “functie.” Als Stripe het de basis maakt, kijken we naar een moment dat de geschiedenis van betalingen zou kunnen herschrijven.

We werken nu al een tijdje samen met Ethena, en ik kan met vertrouwen zeggen dat ze de beste in hun klasse zijn. Vriendelijk, professioneel en ongelooflijk bekwaam met slechts een paar tientallen mensen in het team. Ze beheren $10 miljard aan dagelijkse hedging zonder een enkele meltdown. Geen depegs, geen margin blowouts, geen tekorten. In tradfi zou je een hele verdieping van analisten, traders en operations nodig hebben om dit niveau van volatiliteit op deze schaal te beheren. Mensen onderschatten hoe GOAT dit is omdat de stablecoin gewoon werkt. Als een ander team zou zeggen dat ze binnen 3 jaar $50 miljard zouden bereiken, zou ik ze gek noemen. Maar wanneer @gdog97_ het zegt, geloof ik hem.

Nieuwe pfp, die dis FP Aura Landbouw 🐧⛵️

Validatorbeheer moet deel uitmaken van Layer 1 tokenomics Hoewel volwassen netwerken zoals @ethereum of @solana een andere discussie kunnen rechtvaardigen, is de realiteit heel anders voor nieuw gelanceerde Layer 1-ketens. In een vroeg stadium houden deze netwerken zich vaak bezig met een quasi-transactioneel proces van het distribueren van massale delegaties naar validators als een vorm van 'compensatie', waarmee de startlijn voor netwerkdeelname wordt vastgelegd. Hoewel ik niet elke nieuwe keten 's validator set in detail heb geanalyseerd, is de algemene trend duidelijk. Een top 10 validator worden garandeert vaak jaarlijkse tokenbeloningen van meer dan $ 100.000. Voor ketens met zelfs matige erkenning stijgt het cijfer tot $ 300,000 - $ 500,000, en gevallen van meer dan $ 1 miljoen per jaar zijn niet ongewoon. Maar het probleem is niet alleen dat validators veel verdienen. Mijn standpunt is altijd geweest: "Zolang validators waarde bijdragen die gelijk is aan - of groter is dan - wat ze ontvangen, functioneert het systeem naar behoren." Het echte probleem is dat we niet over de middelen beschikken om die bijdragen te verifiëren. Als token-inflatie houders belast terwijl de tastbare impact van de validator ondoorzichtig blijft, is dat dan geen ontwerpfout? Kwantitatieve statistieken zoals tokenbeloningen worden transparant on-chain vastgelegd. Maar de daadwerkelijke bijdragen van validators (ondersteuning door de gemeenschap, SDK-verbeteringen, deelname aan governance of het organiseren van lokale evenementen) zijn niet gemakkelijk vast te leggen via on-chain data. Als gevolg hiervan bieden de meeste netwerken bijna geen inzicht in een kritische vraag: "Hoeveel positieve impact heeft deze validator eigenlijk op het ecosysteem?" Ik ben van mening dat stichtingen en kernteams minimumnormen voor bijdragen moeten vaststellen. Het tijdperk van het beoordelen van validators uitsluitend op uptime en prestaties is voorbij. Technische betrouwbaarheid is slechts de basislijn. Netwerken moeten validators holistisch evalueren op basis van gemeenschapsopbouw, groei van het ontwikkelaarsecosysteem en hun rol in het bestuursdiscours. In wezen moet elke validator een openbaar 'KPI-dashboard' hebben. Transparantie is niet optioneel, het is een verplichting. Stichtingen moeten gestandaardiseerde, periodieke (bijv. driemaandelijkse of tweejaarlijkse) validatiebijdragerapporten publiceren. Idealiter zouden deze rapporten het mogelijk moeten maken om on-chain gegevens (bijv. beloningen, uptime) en off-chain bijdragen (bijv. aantal PR's van ontwikkelaars, gehoste evenementen, betrokkenheid van de gemeenschap) naast elkaar te vergelijken. Dit niveau van openbaarmaking zou tokenhouders en de gemeenschap in staat stellen om zelf een cruciale vraag te beantwoorden: "Waarom ontvangt deze validator zoveel?" Bovendien is het misschien tijd om dynamische beloningsaanpassingen te overwegen. Validators die onder een drempel voor toegezegde bijdragen vallen, kunnen te maken krijgen met verminderde of zelfs ingetrokken - beloningen. Omgekeerd moeten uitstekende bijdragers worden beloond met extra beloningen. Net zoals gezonde bedrijven de ROI meten, moet een gezond protocol de 'inflatie-ROI' beoordelen. Tokenhouders en de gemeenschap verdienen het om te weten: welke diensten bieden validators om honderdduizenden aan jaarlijkse beloningen te rechtvaardigen? Als deze informatieasymmetrie aanhoudt, zal dit uiteindelijk het vertrouwen in het token aantasten en de waarde ervan onderdrukken. Als het crypto-ecosysteem decentralisatie en transparantie wil voorstaan, moet het beginnen met het onderzoeken van de activiteiten van de grootste begunstigden van inflatie. Aan het eind van de dag is inflatie een kostenpost die door het netwerk wordt betaald. Als we niet duidelijk kunnen verklaren wie het ontvangt, waarom en hoeveel, dan gaat tokenomics over in lege rekenkunde. Vooral wanneer validators aan de top van de kostenstructuur staan, is het meten en openbaar maken van hun nut niet alleen een goede gewoonte, het is een existentiële strategie. En elke keer als ik hoor dat een validator op een bepaalde keten meer dan een miljoen dollar per jaar verdient, merk ik dat ik me afvraag, in alle eerlijkheid: "Wat voor soort dienst of waarde leveren ze om zo'n vergoeding af te dwingen?" Die nieuwsgierigheid is, geloof ik, waar de reis naar een transparanter en veerkrachtiger ecosysteem begint.

Het is vrij duidelijk dat @theunipcs (Bonkguy) en de @bonk_inu gemeenschap (ondersteund door diep Chinees geld) openlijk @bonk_fun aanstellen als de standaard memecoin launchpad van Solana. Bonkguy is zowel een toonaangevende, hooggewaardeerde $BONK walvis als de op één na grootste houder van $USELESS, dus het shillen stopt niet snel. Dat + als CT blijft doorgaan met het narratief "bonk = community token met terugkopen, = extractieve kwade launchpad", zou de aandacht en liquiditeit uit de loopgraven moeten blijven stromen naar bonkfun.

(@bonk_fun door @bonk_inu) hoeft niet te "winnen" om zinvol te zijn. Alleen al zijn aanwezigheid als peer to @pumpdotfun in de memecoin-launchpad-ruimte is al enorm waardevol - en daarom steun ik het volledig. Het kan me niet schelen welk project de Solana OG's steunen, en ik wil het ook niet weten. Dat is niet mijn zorg. Waar het om gaat, is dat de opkomst van @bonk_fun het monopolieverhaal doorbreekt. Zonder dat zouden we allemaal blindelings @pumpdotfun's $ 4 miljard FDV als evangelie accepteren, zonder dat er een echte comp in zicht is. Velen, waaronder ikzelf, geloofden misschien dat waardering gerechtvaardigd was, omdat er niets anders was om het aan te vechten. Maar @bonk_fun veranderde dat. Hoewel $BONK momenteel op een FDV van $ 2 miljard zit - de helft van de FDV van $PUMP - overtreft @bonk_fun al @pumpdotfun marktaandeel van launchpad. Dat dwingt tot een nieuwe reeks vragen voor de markt: Is @pumpdotfun overgewaardeerd? Was @HyperliquidX ooit een geldige comp? Als @bonk_fun al leidend is maar lager gewaardeerd is, klopt er iets niet. Ja, @bonk_fun is pas een paar dagen # 1 (twee dagen geloof ik), en ja, FDV-vergelijkingen zo vroeg kunnen voorbarig zijn. Maar juist het feit dat we kunnen beginnen met vergelijken, is de echte waarde. Als @bonk_fun dit volhoudt, zal ofwel 1) de FDV van $BONK stijgen, of 2) $PUMP dalen. Hoe dan ook, het prijszettingsvermogen verschuift. Wat $BONK vooral interessant maakt, is het duidelijke terugkoopmodel: gebruikers een kader voor waardering geven. $PUMP ontbreekt die transparantie nog steeds. Uiteindelijk is prijs informatie. @bonk_fun lanceerde niet alleen een product, het injecteerde een marktsignaal in een ruimte die gevaarlijk dicht bij het echoën van een enkele stem lag. Nu beslissen we.

Het is duidelijk dat deze site niet perfect is. Maar kreeg het toegestuurd van een vriend en werd weggeblazen. In 2018 zijn we Delphi gestart. Exact dezelfde maand als @MessariCrypto en @TheBlock__ Er was eigenlijk geen onderzoek in de ruimte, behalve een paar geweldige artikelen van @multicoincap Krankzinnig om te zien hoe ver de industrie is gekomen. Ongeacht hun "rang", raad ten zeerste aan om iedereen op deze lijst een kans te geven. Het schrijven van onderzoek is een sleur en helaas een ondankbare baan in deze branche. Trots op Delphi om al die jaren later nog steeds hard te werken aan de zijde van deze teams.

: : De beste ontwikkelaars van Korea stappen over naar de praktische MOVE-stack Als onderzoeker heb ik talloze Koreaanse bouwers ontmoet, en na het geven van een lezing op de Nexon Developers Conference die afgelopen woensdag werd gehouden, kan ik met vertrouwen zeggen dat de grootste vraag onder ontwikkelaars is: in welk ecosysteem moet ik bouwen? Voor Web2-ontwikkelaars is het belangrijkste om nieuwe waarde te bieden zonder de bruikbaarheid van bestaande diensten in gevaar te brengen bij de introductie van Web3. Als een spel bijvoorbeeld al extreem leuk is, is er geen behoefte om Web3 te introduceren - wat betekent dat als Web3 wordt geïntroduceerd, het extra waarde of plezier moet bieden bovenop wat al bestaat. Daarom moeten ontwikkelaars die overwegen hun Web2-diensten uit te breiden naar Web3, de infrastructuur rond de volgende drie pijlers evalueren: 1. "Hoge schaalbaarheid" die betrouwbaar de grote hoeveelheid transacties kan verwerken die door de dienst wordt gegenereerd 2. "Een zeer expressieve tech-stack" die flexibele ontwerpen van on-chain activa en interacties mogelijk maakt 3. "Een volwassen infrastructuur" met een sterke gebruikersbasis en app-ecosysteem dat synergieën kan genereren Momenteel kunnen smart contract-platforms grotendeels worden ingedeeld in drie uitvoeringsomgevingen: EVM, SVM en MOVE. Elke heeft zijn eigen infrastructuurtechnologie, focusgebieden en strategische initiatieven. Daarom is het belangrijk voor bestaande ontwikkelaars om deze verschillen grondig te analyseren en strategisch het ecosysteem te kiezen dat het beste aansluit bij hun service richting. Ethereum, bijvoorbeeld, was de pionier van het vroege smart contract-ecosysteem met toegankelijke talen zoals Solidity en Vyper, en groeide snel door verschillende ERC-standaarden. Echter, omdat veel van deze standaarden moeilijk te implementeren zijn op protocolniveau, moesten ze op applicatieniveau worden geïmplementeerd - wat resulteerde in gefragmenteerde implementaties en moeilijkheden op het gebied van beveiliging en onderhoud. Bovendien, aangezien Ethereum niet is ontworpen met schaalbaarheid als prioriteit, zijn er onvermijdelijke beperkingen aan de rijkdom van bedrijfslogica die kan worden geïmplementeerd via de EVM. Aan de andere kant overwinnen SVM en MOVE, vertegenwoordigd door Solana(@solana) en Sui(@SuiNetwork) respectievelijk, veel van deze EVM-beperkingen en komen ze op als volgende generatie uitvoeringsomgevingen die aandacht krijgen van zowel retail- als institutionele deelnemers - persoonlijk raad ik Solana aan voor bouwers die zich richten op betalings- of institutionele infrastructuur, en Sui voor app-centrische bouwers vanwege de tech-stack die is geoptimaliseerd voor het implementeren van een breed scala aan gebruikscases. Sui is een protocol ontwikkeld door de kernleden van Meta(@Meta)’s blockchainproject ‘Diem’, en elk aspect - van taalontwerp tot infrastructuurarchitectuur - is zorgvuldig geoptimaliseerd voor alle praktische bedrijfslogica. Dankzij dit heeft Sui snel standaarden kunnen implementeren die moeilijk te realiseren waren in andere protocollen en wordt nu erkend als een van de snelst groeiende ecosystemen. In het bijzonder richt Sui zich moedig op de gamingsector, waar andere protocollen herhaaldelijk zijn mislukt. In Q3 is Sui zelfs bezig met het voorbereiden van de distributie van een speciaal gamingapparaat genaamd SuiPlay(@SuiPlay), dat de infrastructuurinnovaties van Sui aggregeert - meerdere games die gebruik maken van Sui-native functies worden verwacht speelbaar te worden op dit apparaat. In deze context wenden steeds meer Koreaanse bouwers hun aandacht tot Sui. Ten eerste hebben we OVERTAKE(@overtake_world), een on-chain digitale activamarkt gespecialiseerd in P2P-handel van gamingactiva. OVERTAKE wordt gebouwd op Sui op basis van de volgende strategie: - Web2-gebruikersbases onboarden via een "on-chain escrow-systeem", gebruikmakend van jarenlange ervaring in het opereren van P2P-gamingactivaplatforms met tientallen miljoenen dollars aan jaarlijkse omzet - Directe interactie met in-game activa integreren via verbindingen met individuele titels en uitgevers - Uiteindelijk evolueren naar een gedecentraliseerd P2P-activa handelsprotocol met modulaire API's en SDK's die in elk spel kunnen worden ingebed Kortom, OVERTAKE heeft als doel de beperkingen van de bestaande gamingactiva handelsomgeving op te lossen, waardoor veiligere en efficiëntere transacties mogelijk worden. Voor gebruikers creëert het een omgeving waarin ze zich meer kunnen concentreren op het plezier van het spel terwijl ze eigendomsrechten realiseren. Voor ontwikkelaars biedt het een basis voor elk spel om IP-schaalbaarheid en duurzaamheid te waarborgen via on-chain integratie. (Voor een gedetailleerd overzicht van OVERTAKE, kijk alsjeblieft naar: #1: #2: Ten tweede hebben we het OpenGraph (@OpenGraph_Labs) team onder KAIST, dat een Validatielaag voor AI/ML bouwt die de eerste plaats heeft behaald in een Sui-hackathon. Ze creëren “Alleen mogelijk op Sui” gebruikscases met behulp van Sui’s unieke functie: PTB (Programmeertbare Transactieblokken), die meerdere logische bewerkingen binnen een enkele transactie mogelijk maakt. OpenGraph maakt gebruik van een kern-SDK genaamd TensorFlowSui, waarmee alle ML-modellen on-chain kunnen worden weergegeven als grafstaten. Dit maakt de implementatie van verklaarbare en betrouwbare AI-modellen mogelijk, waardoor een breed scala aan geavanceerde AI-gebruikscases wordt ontsloten. (Voor meer informatie over het initiatief van OpenGraph, verwijs alsjeblieft naar: Bovendien hebben Koreaanse teams zoals Mizupay, @exclusive_sui, en @zktx_io betekenisvolle resultaten laten zien met behulp van Sui-native stacks tijdens het Sui Overflow 2025 evenement. (Verwijs naar: -- De bewering dat “er geen bouwers in Korea zijn” is gewoon niet waar. Ontwikkelaar-centrische, samenhangende organisaties zoals @SuiDevGroup en @Orakle_KAIST hebben altijd bestaan. Het enige wat ontbrak was een echt ontwikkelaarsvriendelijke stack. Bovendien, met Korea die begint met discussies over KRW-ondersteunde stablecoins, versnellen de Koreaanse bouwers hun studie en adoptie van praktische blockchain-infrastructuur. Natuurlijk is praktische toepasbaarheid niet de enige waarde die blockchain te bieden heeft - maar vanuit het perspectief van zakelijke adoptie geloof ik dat het een van de meest essentiële is. In dat opzicht zie ik Sui en zijn MOVE-stack als een uitzonderlijk sterke keuze. Als onderzoeker is het altijd een genoegen om Sui te onderzoeken. Ik zal blijven verkennen van praktische gebruikscases en andere voorbeelden van MOVE-adoptie verder benadrukken - niet alleen voor Koreaanse bouwers, maar ook voor wereldwijde.

: : Four Pillars lanceert een wekelijkse nieuwsbrief Four Pillars heeft consequent elke week diepgaande onderzoeksinhoud over de cryptomarkt geleverd. We hebben deze wekelijkse nieuwsbrief gelanceerd om onze inhoud met een breder publiek te delen. Elke week geven we analyses van toonaangevende projecten, sectortrends en bruikbare inzichten. 🎯 Abonneer u op onze nieuwsbrief: