: : Entusiasti di essere un Partner Media per SOLANA Oriental Siamo entusiasti di essere un Partner Media per SOLANA Oriental, co-ospitato da @fragmetric e @SolanaFndn durante la prossima stagione KBW in Corea! Non vediamo l'ora di interagire con i principali attori di Solana e di avviare conversazioni significative. A presto! 🫡

Confermato: Stripe collabora con @paradigm per costruire il proprio L1 Negli ultimi anni, @stripe ha silenziosamente raccolto pezzi chiave del puzzle blockchain. Feb 2025: acquisito @Stablecoin (infrastruttura stablecoin) → lanciato un "Conto Aziendale Stablecoin" in 101 paesi, consentendo alle aziende di detenere e transare USDC/USDB insieme al sistema bancario tradizionale. Giugno 2025: acquistato @privy_io (infrastruttura wallet Web3), consentendo a chiunque di creare un wallet crypto con solo un'email o un login social. Ora Stripe possiede l'asset (stablecoin) e il punto di accesso (wallet). La mossa logica successiva? Costruire la propria blockchain. Se ciò accade, Stripe non sarà solo un PSP che collega commercianti, acquirenti, reti di carte ed emittenti—potrebbe diventare la rete di pagamento. Immagina questo: i clienti pagano i commercianti direttamente in stablecoin tramite un wallet Stripe. Visa, Mastercard e banche emittenti? Fuori dal giro. Pagamenti più veloci, commissioni più basse, nuovi modelli di business on-chain (abbonamenti pay-per-second, rendimento DeFi su float, ecc.). La maggior parte delle grandi aziende di pagamento tratta la blockchain come una "funzione". Se Stripe la rende la base, stiamo guardando a un momento che potrebbe riscrivere la storia dei pagamenti.

Abbiamo lavorato con Ethena per un po' di tempo ormai, e posso dire con certezza che sono i migliori del settore. Gentili, professionali e incredibilmente competenti con solo una manciata di persone nel team. Gestiscono $10 miliardi in coperture giornaliere senza un singolo crollo. Nessun depeg, nessun blowout di margine, nessun deficit. Nel tradfi, avresti bisogno di un intero piano di analisti, trader e operatori per gestire questo livello di volatilità su questa scala. La gente sottovaluta quanto sia straordinario questo perché il stablecoin funziona semplicemente. Se qualsiasi altro team dicesse che raggiungeranno $50 miliardi nei prossimi 3 anni, li chiamerei pazzi. Ma quando @gdog97_ lo dice, gli credo.

Nuovo pfp, che dis FP Aura Farming 🐧⛵️

La gestione del validatore deve far parte della tokenomics di livello 1 Mentre le reti mature come @ethereum o @solana possono giustificare una discussione diversa, la realtà è nettamente diversa per le catene Layer 1 appena lanciate. Nelle loro fasi iniziali, queste reti spesso si impegnano in un processo quasi transazionale di distribuzione di delegazioni massicce ai validatori come forma di "compensazione", stabilendo la linea di partenza per la partecipazione alla rete. Anche se non ho analizzato in dettaglio il set di validatori di ogni nuova catena, la tendenza generale è chiara. Diventare uno dei primi 10 validatori spesso garantisce ricompense annuali in token superiori a $ 100.000. Per le catene con un riconoscimento anche moderato, la cifra sale a $ 300.000- $ 500.000 e i casi superiori a $ 1 milione all'anno non sono rari. Ma il problema non è semplicemente che i validatori guadagnano molto. La mia posizione è sempre stata: "Finché i validatori apportano un valore uguale o superiore a quello che ricevono, il sistema funziona in modo appropriato". Il vero problema è che ci mancano i mezzi per verificare tali contributi. Se l'inflazione dei token grava sui possessori mentre l'impatto tangibile del validatore rimane opaco, non è un difetto di progettazione? Le metriche quantitative come le ricompense in token sono registrate in modo trasparente on-chain. Ma i contributi effettivi dei validatori (supporto della community, miglioramenti dell'SDK, partecipazione alla governance o organizzazione di eventi locali) non sono facilmente acquisibili attraverso i dati on-chain. Di conseguenza, la maggior parte delle reti offre una visibilità quasi nulla su una domanda cruciale: "Quanto impatto positivo sta effettivamente avendo questo validatore sull'ecosistema?" Credo che le fondazioni e i team principali debbano stabilire standard minimi di contribuzione. L'era in cui si valutavano i validatori esclusivamente in base al tempo di attività e alle prestazioni è finita. L'affidabilità tecnica è solo la linea di base. Le reti dovrebbero valutare in modo olistico i validatori in base alla costruzione della comunità, alla crescita dell'ecosistema degli sviluppatori e al loro ruolo nel discorso sulla governance. In sostanza, ogni validatore dovrebbe avere un "cruscotto KPI" pubblico. La trasparenza non è facoltativa, è un obbligo. Le fondazioni devono pubblicare rapporti standardizzati e periodici (ad esempio, trimestrali o semestrali) sui contributi dei validatori. Idealmente, questi report dovrebbero consentire il confronto fianco a fianco dei dati on-chain (ad esempio, premi, tempo di attività) e dei contributi off-chain (ad esempio, numero di PR di sviluppo, eventi ospitati, coinvolgimento della community). Questo livello di divulgazione consentirebbe ai possessori di token e alla comunità di rispondere da soli a una domanda cruciale: "Perché questo validatore riceve così tanto?" Inoltre, potrebbe essere il momento di prendere in considerazione gli aggiustamenti dinamici delle ricompense. I validatori che scendono al di sotto di una soglia di contribuzione definita potrebbero essere ridotti o addirittura revocati. Al contrario, i contributori eccezionali dovrebbero essere incentivati con ricompense aggiuntive. Proprio come le aziende sane misurano il ROI, un protocollo sano dovrebbe valutare il suo "ROI dell'inflazione". I possessori di token e la comunità meritano di sapere: quali servizi forniscono i validatori per giustificare centinaia di migliaia di ricompense annuali? Se questa asimmetria informativa persiste, alla fine eroderà la fiducia nel token e ne sopprimerà il valore. Se l'ecosistema delle criptovalute vuole sostenere la decentralizzazione e la trasparenza, deve iniziare esaminando le attività dei suoi maggiori beneficiari dell'inflazione. In fin dei conti, l'inflazione è un costo pagato dalla rete. Se non siamo in grado di spiegare chiaramente chi lo sta ricevendo, perché e quanto, allora la tokenomics si trasforma in aritmetica vuota. Soprattutto quando i validatori si trovano in cima alla struttura dei costi, misurare e divulgare la loro utilità non è solo una buona pratica, ma una strategia esistenziale. E ogni volta che sento dire che un validatore su una certa catena guadagna oltre un milione di dollari all'anno, mi ritrovo a chiedermi, in tutta onestà: "Che tipo di servizio o valore stanno offrendo per ottenere un tale risarcimento?" Credo che questa curiosità sia il punto di partenza del viaggio verso un ecosistema più trasparente e resiliente.

È abbastanza chiaro @theunipcs (Bonkguy) e la comunità @bonk_inu (sostenuta dal profondo denaro cinese) stanno apertamente facendo il re @bonk_fun come launchpad di memecoin predefinito di Solana. Bonkguy è sia una balena $BONK leader e molto apprezzata che il secondo più grande detentore di $USELESS, quindi lo scellino non si fermerà presto. Che + se CT continua ad andare avanti per la narrativa "bonk = token della comunità con riacquisti, = launchpad malvagio estrattivo", l'attenzione e la liquidità dalle trincee dovrebbero continuare a fluire verso il bonkfun.

(@bonk_fun da @bonk_inu) non ha bisogno di "vincere" per essere significativo. La sua sola presenza come peer to @pumpdotfun nello spazio delle piattaforme di lancio delle memecoin è già estremamente preziosa, ed è per questo che la sostengo pienamente. Non mi interessa quale progetto stiano sostenendo gli OG di Solana, né voglio saperlo. Non è una mia preoccupazione. Ciò che conta è che l'emergere di @bonk_fun rompa la narrativa del monopolio. Senza di esso, accetteremmo tutti ciecamente il FDV da 4 miliardi di dollari di @pumpdotfun come vangelo, senza alcun vero comp in vista. Molti, me compreso, potrebbero aver creduto che la valutazione fosse giustificata, perché non c'era nient'altro per metterla in discussione. Ma @bonk_fun cambiato le cose. Sebbene $BONK si trovi attualmente a un FDV di $ 2 miliardi, la metà dell'FDV di $PUMP, @bonk_fun sta già superando @pumpdotfun nella quota di mercato del launchpad. Ciò impone una nuova serie di domande per il mercato: La @pumpdotfun è sopravvalutata? È mai stata @HyperliquidX una gara valida? Se @bonk_fun è già in vantaggio ma valutato al ribasso, qualcosa non torna. Sì, @bonk_fun è stato #1 solo per pochi giorni (due giorni credo), e sì, i confronti FDV così presto potrebbero essere prematuri. Ma il fatto stesso che possiamo iniziare a confrontare è il valore reale. Se @bonk_fun continua così, o 1) l'FDV di $BONK aumenterà, o 2) quello di $PUMP diminuirà. In entrambi i casi, il potere di determinazione dei prezzi cambia. Ciò che rende $BONK particolarmente interessante è il suo chiaro modello di riacquisto, che offre agli utenti un quadro di riferimento per la valutazione. $PUMP manca ancora quella trasparenza. Alla fine, il prezzo è un'informazione. @bonk_fun non si è limitata a lanciare un prodotto, ma ha iniettato un segnale di mercato in uno spazio che era pericolosamente vicino a riecheggiare una singola voce. Ora decidiamo noi.

Ovviamente questo sito non è perfetto. Ma l'ho mandato da un amico e sono rimasto sbalordito. Abbiamo avviato Delphi nel 2018. Lo stesso mese esatto di @MessariCrypto e @TheBlock__ Non c'è stata praticamente alcuna ricerca nello spazio, a parte alcuni ottimi articoli di @multicoincap È pazzesco vedere fino a che punto è arrivata l'industria. Indipendentemente dal loro "grado", consiglio vivamente di dare una possibilità a tutti in questa lista. Scrivere ricerche è un lavoro faticoso e purtroppo ingrato in questo settore. Sono orgoglioso di Delphi di lavorare ancora sodo al fianco di questi team dopo tutti questi anni.

: : I migliori sviluppatori della Corea stanno passando al Practical MOVE Stack Come ricercatore, ho incontrato innumerevoli costruttori coreani e, dopo aver tenuto un intervento alla Nexon Developers Conference tenutasi mercoledì scorso, posso affermare con certezza che la domanda più grande tra gli sviluppatori è: in quale ecosistema dovrei costruire? Per gli sviluppatori Web2, la cosa più importante è fornire nuovo valore senza compromettere l'utilità dei servizi esistenti quando si introduce il Web3. Ad esempio, se un gioco è già estremamente divertente, non c'è bisogno di introdurre il Web3 - il che significa che, se il Web3 deve essere introdotto, deve offrire valore o divertimento aggiuntivo rispetto a ciò che esiste già. Pertanto, gli sviluppatori che considerano di espandere i loro servizi Web2 nel Web3 devono valutare l'infrastruttura attorno ai seguenti tre pilastri: 1. "Alta Scalabilità" che può gestire in modo affidabile il grande volume di transazioni generate dal suo servizio 2. "Un Tech Stack Altamente Espressivo" che consente un design flessibile degli asset e delle interazioni onchain 3. "Un'Infrastruttura Matura" con una solida base di utenti e un ecosistema di app in grado di generare sinergie Attualmente, le piattaforme di smart contract possono essere raggruppate in tre ambienti di esecuzione: EVM, SVM e MOVE. Ognuno ha la propria tecnologia infrastrutturale, domini di focus e iniziative strategiche. Pertanto, è importante che gli sviluppatori esistenti analizzino a fondo queste differenze e scelgano strategicamente l'ecosistema che meglio si adatta alla direzione del loro servizio. Ethereum, ad esempio, ha pionierato il primo ecosistema di smart contract con linguaggi accessibili come Solidity e Vyper, e è cresciuto rapidamente attraverso vari standard ERC. Tuttavia, poiché molti di questi standard sono difficili da implementare a livello di protocollo, dovevano essere implementati a livello di applicazione, risultando in implementazioni frammentate e difficoltà in termini di sicurezza e manutenzione. Inoltre, poiché Ethereum non è stato progettato con la scalabilità come priorità, ci sono inevitabili limitazioni alla ricchezza della logica aziendale che può essere implementata attraverso l'EVM. D'altra parte, SVM e MOVE, rappresentati rispettivamente da Solana(@solana) e Sui(@SuiNetwork), superano molte di queste limitazioni dell'EVM e stanno emergendo come ambienti di esecuzione di nuova generazione che attirano l'attenzione sia dei partecipanti retail che istituzionali - personalmente, consiglio Solana ai costruttori che mirano a infrastrutture di pagamento o istituzionali, e Sui ai costruttori centrati sulle app grazie al suo tech stack ottimizzato per implementare una vasta gamma di casi d'uso. Sui è un protocollo sviluppato dai membri chiave del progetto blockchain di Meta(@Meta) 'Diem', e ogni aspetto - dalla progettazione del linguaggio all'architettura dell'infrastruttura - è stato meticolosamente ottimizzato per tutte le logiche aziendali pratiche. Grazie a questo, Sui è stato in grado di implementare rapidamente standard che erano difficili da realizzare in altri protocolli ed è ora riconosciuto come uno degli ecosistemi in più rapida crescita. In particolare, Sui si sta concentrando audacemente sul settore dei giochi, dove altri protocolli hanno ripetutamente fallito. Nel Q3, Sui sta persino preparando di distribuire un dispositivo di gioco dedicato chiamato SuiPlay(@SuiPlay), che aggrega le innovazioni infrastrutturali di Sui - si prevede che più giochi che utilizzano le funzionalità native di Sui diventino giocabili su questo dispositivo. In questo contesto, sempre più costruttori coreani stanno rivolgendo la loro attenzione a Sui. Per prima cosa, abbiamo OVERTAKE(@overtake_world), un marketplace di asset digitali onchain specializzato nel trading P2P di asset di gioco. OVERTAKE è in fase di costruzione su Sui basato sulla seguente strategia: - Onboardare le basi utenti Web2 attraverso un "sistema di escrow onchain", sfruttando anni di esperienza nella gestione di piattaforme di asset di gioco P2P con decine di milioni di dollari di volume annuale - Integrare interazioni dirette con asset di gioco attraverso connessioni con titoli e editori individuali - Evolversi infine in un protocollo di trading di asset P2P decentralizzato con API e SDK modulari che possono essere incorporati in ciascun gioco In breve, OVERTAKE mira a risolvere le limitazioni dell'attuale ambiente di trading di asset di gioco, consentendo transazioni più sicure ed efficienti. Per gli utenti, crea un ambiente in cui possono concentrarsi di più sul divertimento del gioco mentre realizzano diritti di proprietà. Per gli sviluppatori, fornisce una base affinché ciascun gioco possa garantire scalabilità e sostenibilità IP attraverso l'integrazione onchain. (Per una panoramica dettagliata di OVERTAKE, si prega di consultare: #1: #2: In secondo luogo, abbiamo il team OpenGraph (@OpenGraph_Labs) sotto KAIST, che sta costruendo un Layer di Validazione per AI/ML che ha vinto il primo posto in un hackathon di Sui. Stanno creando casi d'uso “Only Possible on Sui” utilizzando la caratteristica unica di Sui: PTB (Programmable Transaction Blocks), che consente più operazioni logiche all'interno di una singola transazione. OpenGraph sta sfruttando un SDK centrale chiamato TensorFlowSui, che consente a tutti i modelli ML di essere rappresentati onchain come stati grafici. Questo consente l'implementazione di modelli AI spiegabili e affidabili, sbloccando una vasta gamma di casi d'uso avanzati per l'AI. (Per ulteriori informazioni sull'iniziativa di OpenGraph, si prega di fare riferimento a: Inoltre, team coreani come Mizupay, @exclusive_sui e @zktx_io hanno mostrato risultati significativi utilizzando stack nativi di Sui all'evento Sui Overflow 2025. (Riferirsi a: -- L'affermazione che “non ci sono costruttori in Corea” è semplicemente falsa. Organizzazioni coese e centrate sugli sviluppatori come @SuiDevGroup e @Orakle_KAIST sono sempre esistite. L'unica cosa che mancava era uno stack veramente amichevole per gli sviluppatori. Inoltre, con la Corea che inizia a discutere di stablecoin supportate da KRW, i costruttori coreani stanno accelerando il loro studio e l'adozione di infrastrutture blockchain pratiche. Certo, la praticità non è l'unico valore che la blockchain ha da offrire, ma da un punto di vista di adozione commerciale, credo sia uno dei più essenziali. In questo senso, vedo Sui e il suo stack MOVE come una scelta eccezionalmente forte. Come ricercatore, studiare Sui è sempre un piacere. Continuerò a esplorare casi d'uso pratici e a evidenziare altri esempi di adozione di MOVE ulteriormente - non solo per i costruttori coreani, ma anche per quelli globali. Infine, allego qui il Sui Mega Report di @Steve_4P, che è stato strumentale nella diffusione di approfondimenti e materiali ricchi su Sui in tutta la Corea:

: : Four Pillars lancia una newsletter settimanale Four Pillars ha costantemente fornito ogni settimana contenuti di ricerca approfonditi sul mercato delle criptovalute. Abbiamo lanciato questa newsletter settimanale per condividere i nostri contenuti con un pubblico più ampio. Ogni settimana forniremo analisi dei principali progetti, tendenze del settore e approfondimenti attuabili. 🎯 Iscriviti alla nostra Newsletter: