: : Begeistert, Medienpartner für SOLANA Oriental zu sein Wir freuen uns, Medienpartner für SOLANA Oriental zu sein, co-gehostet von @fragmetric und @SolanaFndn beim kommenden KBW Season in Korea! Wir freuen uns darauf, mit den führenden Akteuren von Solana in Kontakt zu treten und bedeutungsvolle Gespräche anzuregen. Bis bald! 🫡

Bestätigt: Stripe arbeitet mit @paradigm zusammen, um seine eigene L1 zu entwickeln. In den letzten Jahren hat @stripe stillschweigend wichtige Teile des Blockchain-Puzzles gesammelt. Februar 2025: Übernahme von @Stablecoin (Stablecoin-Infrastruktur) → Einführung eines „Stablecoin-Geschäftskontos“ in 101 Ländern, das es Unternehmen ermöglicht, USDC/USDB neben dem traditionellen Bankensystem zu halten und zu transagieren. Juni 2025: Kauf von @privy_io (Web3-Wallet-Infrastruktur), die es jedem ermöglicht, mit nur einer E-Mail oder einem sozialen Login eine Krypto-Wallet zu erstellen. Jetzt besitzt Stripe das Asset (Stablecoin) und den Zugangspunkt (Wallet). Der logische nächste Schritt? Eine eigene Blockchain aufbauen. Wenn das passiert, wird Stripe nicht nur ein PSP sein, das Händler, Acquirer, Kartennetzwerke und Emittenten verbindet – es könnte das Zahlungsnetzwerk werden. Stellen Sie sich das vor: Kunden zahlen Händler direkt in Stablecoin über eine Stripe-Wallet. Visa, Mastercard und emittierende Banken? Aus dem Spiel. Schnellere Zahlungen, niedrigere Gebühren, neue On-Chain-Geschäftsmodelle (Pay-per-Second-Abonnements, DeFi-Rendite auf Float usw.). Die meisten großen Zahlungsunternehmen betrachten Blockchain als „Feature“. Wenn Stripe es zur Grundlage macht, stehen wir vor einem Moment, der die Geschichte der Zahlungen neu schreiben könnte.

Wir arbeiten jetzt schon eine Weile mit Ethena zusammen, und ich kann mit Zuversicht sagen, dass sie die Besten ihrer Klasse sind. Sanft, professionell und unglaublich kompetent mit nur ein paar Dutzend Leuten im Team. Sie verwalten täglich $10 Milliarden in Hedging ohne einen einzigen Ausfall. Keine Abkopplungen, keine Margin-Blowouts, keine Engpässe. Im traditionellen Finanzwesen bräuchte man eine ganze Etage von Analysten, Händlern und Operations, um dieses Maß an Volatilität in diesem Umfang zu managen. Die Leute unterschätzen, wie großartig das ist, weil der Stablecoin einfach funktioniert. Wenn irgendein anderes Team sagen würde, dass sie in den nächsten 3 Jahren $50 Milliarden erreichen würden, würde ich sie für verrückt halten. Aber wenn @gdog97_ das sagt, glaube ich ihm.

Neue pfp, die dis FP Aura Farming 🐧⛵️

Die Verwaltung des Validators muss Teil der Layer-1-Tokenomics sein Während ausgereifte Netzwerke wie @ethereum oder @solana eine andere Diskussion rechtfertigen können, sieht die Realität für neu eingeführte Layer-1-Chains völlig anders aus. In ihren frühen Stadien betreiben diese Netzwerke oft einen quasi-transaktionalen Prozess, bei dem sie als eine Form der "Kompensation" massive Delegationen an Validatoren verteilen und damit den Ausgangspunkt für die Teilnahme am Netzwerk festlegen. Obwohl ich nicht jedes Validator-Set jeder neuen Chain im Detail analysiert habe, ist der Gesamttrend klar. Wenn Sie ein Top-10-Validator werden, werden oft jährliche Token-Belohnungen von mehr als 100.000 US-Dollar garantiert. Bei Ketten mit auch nur mäßigem Wiedererkennungswert steigt die Zahl auf 300.000 bis 500.000 US-Dollar, und Fälle von mehr als 1 Million US-Dollar pro Jahr sind keine Seltenheit. Aber das Problem ist nicht nur, dass Validatoren viel verdienen. Meine Position war immer: "Solange die Validatoren einen Mehrwert leisten, der dem entspricht, was sie erhalten, oder einen größeren Wert als das, was sie erhalten, funktioniert das System angemessen." Das eigentliche Problem ist, dass uns die Mittel fehlen, um diese Beiträge zu überprüfen. Wenn die Token-Inflation die Inhaber belastet, während die greifbaren Auswirkungen des Validators undurchsichtig bleiben, ist das nicht ein Designfehler? Quantitative Metriken wie Token-Belohnungen werden transparent on-chain erfasst. Die tatsächlichen Beiträge der Validatoren – Community-Support, SDK-Verbesserungen, Teilnahme an der Governance oder Organisation lokaler Veranstaltungen – lassen sich jedoch nicht einfach durch On-Chain-Daten erfassen. Infolgedessen bieten die meisten Netzwerke nahezu keinen Einblick in eine kritische Frage: "Wie viel positiven Einfluss hat dieser Validator tatsächlich auf das Ökosystem?" Ich glaube, dass Stiftungen und Kernteams Mindestbeitragsstandards festlegen müssen. Die Ära, in der Validatoren ausschließlich nach Verfügbarkeit und Leistung bewertet wurden, ist vorbei. Technische Zuverlässigkeit ist nur die Basis. Netzwerke sollten Validatoren ganzheitlich auf der Grundlage des Community-Aufbaus, des Wachstums des Entwickler-Ökosystems und ihrer Rolle im Governance-Diskurs bewerten. Im Wesentlichen sollte jeder Validator über ein öffentliches "KPI-Dashboard" verfügen. Transparenz ist nicht optional – sie ist ein Mandat. Stiftungen müssen standardisierte, periodische (z. B. vierteljährliche oder halbjährliche) Beitragsberichte für Validatoren veröffentlichen. Im Idealfall sollten diese Berichte einen direkten Vergleich von On-Chain-Daten (z. B. Belohnungen, Betriebszeit) und Off-Chain-Beiträgen (z. B. Anzahl der Entwickler-PRs, gehostete Events, Community-Engagement) ermöglichen. Dieses Maß an Offenlegung würde es den Token-Inhabern und der Community ermöglichen, eine entscheidende Frage selbst zu beantworten: "Warum erhält dieser Validator so viel?" Darüber hinaus könnte es an der Zeit sein, dynamische Belohnungsanpassungen in Betracht zu ziehen. Validatoren, die unter eine beitragsdefinierte Schwelle fallen, könnten mit reduzierten – oder sogar widerrufenen – Belohnungen konfrontiert werden. Umgekehrt sollten herausragende Mitwirkende mit zusätzlichen Belohnungen belohnt werden. So wie gesunde Unternehmen den ROI messen, sollte ein gesundes Protokoll ihren "Inflations-ROI" bewerten. Token-Inhaber und die Community verdienen es zu wissen: Welche Dienstleistungen bieten Validatoren an, um jährliche Belohnungen von Hunderttausenden zu rechtfertigen? Wenn diese Informationsasymmetrie bestehen bleibt, wird sie letztendlich das Vertrauen in den Token untergraben – und seinen Wert unterdrücken. Wenn sich das Krypto-Ökosystem für Dezentralisierung und Transparenz einsetzen will, muss es zunächst die Aktivitäten seiner größten Inflationsnutznießer unter die Lupe nehmen. Am Ende des Tages ist die Inflation ein Preis, den das Netzwerk zahlt. Wenn wir nicht klar erklären können, wer es erhält, warum und in welchem Umfang, dann verkommt Tokenomics zu leerer Arithmetik. Vor allem, wenn Validatoren an der Spitze der Kostenstruktur sitzen, ist die Messung und Offenlegung ihres Nutzens nicht nur eine gute Praxis, sondern eine existenzielle Strategie. Und jedes Mal, wenn ich höre, dass ein Validator in einer bestimmten Kette über eine Million Dollar pro Jahr verdient, frage ich mich ehrlich: "Welche Art von Dienstleistung oder Wert liefern sie, um eine solche Entschädigung zu erhalten?" Ich glaube, dass diese Neugier der Ausgangspunkt für die Reise zu einem transparenteren und widerstandsfähigeren Ökosystem ist.

Es ist ziemlich klar, dass @theunipcs (Bonkguy) und die @bonk_inu-Community (unterstützt von tiefen chinesischen Geldern) offen @bonk_fun als Solanas Standard-Memecoin-Launchpad fördern. Bonkguy ist sowohl ein führender, hoch angesehener $BONK-Wal als auch der zweitgrößte Inhaber von $USELESS, sodass das Shilling nicht so schnell aufhören wird. Das + wenn CT weiterhin die Erzählung "bonk = Community-Token mit Rückkäufen, = ausbeuterisches böses Launchpad" verfolgt, sollte die Aufmerksamkeit und Liquidität aus den Schützengräben weiterhin zu bonkfun fließen.

(@bonk_fun von @bonk_inu) muss nicht "gewinnen", um bedeutungsvoll zu sein. Allein seine Präsenz als Peer-to-@pumpdotfun im Bereich der Memecoin-Launchpads ist bereits enorm wertvoll – und deshalb unterstütze ich es voll und ganz. Es ist mir egal, welches Projekt die Solana OGs unterstützen, und ich will es auch nicht wissen. Das ist nicht meine Sorge. Entscheidend ist, dass das Aufkommen von @bonk_fun das Monopolnarrativ bricht. Ohne sie würden wir alle blindlings das 4-Milliarden-Dollar-FDV von @pumpdotfun als Evangelium akzeptieren, ohne dass eine wirkliche Kompensation in Sicht wäre. Viele, mich eingeschlossen, hätten vielleicht geglaubt, dass die Bewertung gerechtfertigt sei – weil es nichts anderes gab, was sie in Frage stellen könnte. Aber @bonk_fun hat das geändert. Während $BONK derzeit bei einem FDV von 2 Mrd. $ liegt – die Hälfte des FDV von $PUMP – übertrifft @bonk_fun bereits @pumpdotfun Marktanteil beim Launchpad. Das zwingt den Markt zu neuen Fragen: Ist @pumpdotfun überbewertet? War @HyperliquidX jemals ein gültiger Wettbewerb? Wenn @bonk_fun bereits führend ist, aber niedriger bewertet wird, passt etwas nicht zusammen. Ja, @bonk_fun ist erst seit ein paar Tagen #1 (zwei Tage, glaube ich), und ja, FDV-Vergleiche so früh könnten verfrüht sein. Aber gerade die Tatsache, dass wir anfangen können, zu vergleichen, ist der wahre Wert. Wenn @bonk_fun so weitermacht, steigt entweder 1) der FDV der $BONK oder 2) der $PUMP sinkt. In jedem Fall verschiebt sich die Preissetzungsmacht. Was $BONK besonders interessant macht, ist das klare Rückkaufmodell, das den Nutzern einen Rahmen für die Bewertung bietet. $PUMP fehlt diese Transparenz immer noch. Am Ende ist der Preis Information. @bonk_fun brachte nicht nur ein Produkt auf den Markt, sondern brachte ein Marktsignal in einen Raum, der gefährlich nahe daran war, eine einzige Stimme widerhallen zu lassen. Jetzt entscheiden wir.

Offensichtlich ist diese Seite nicht perfekt. Aber ich habe es von einem Freund geschickt bekommen und war hin und weg. Wir haben Delphi im Jahr 2018 gestartet. Genau derselbe Monat wie @MessariCrypto und @TheBlock__ Es gab im Grunde keine Forschung in diesem Bereich, abgesehen von ein paar großartigen Artikeln von @multicoincap Wahnsinn zu sehen, wie weit die Branche gekommen ist. Unabhängig von ihrem "Rang" empfehlen wir dringend, jedem auf dieser Liste eine Chance zu geben. Das Schreiben von Recherchen ist eine Plackerei und leider ein undankbarer Job in dieser Branche. Ich bin stolz darauf, dass Delphi all die Jahre später immer noch hart mit diesen Teams zusammenarbeitet.

: : Koreas Top-Entwickler setzen auf den praktischen MOVE-Stack Als Forscher habe ich unzählige koreanische Entwickler getroffen, und nach meinem Vortrag auf der letzten Mittwoch stattgefundenen Nexon Developers Conference kann ich mit Zuversicht sagen, dass die größte Frage unter den Entwicklern lautet: In welchem Ökosystem sollte ich bauen? Für Web2-Entwickler ist es am wichtigsten, neuen Wert zu schaffen, ohne die Nützlichkeit bestehender Dienste bei der Einführung von Web3 zu beeinträchtigen. Wenn ein Spiel beispielsweise bereits extrem unterhaltsam ist, gibt es keinen Grund, Web3 einzuführen - das bedeutet, wenn Web3 eingeführt werden soll, muss es zusätzlichen Wert oder Freude über das bereits Vorhandene hinaus bieten. Daher müssen Entwickler, die in Erwägung ziehen, ihre Web2-Dienste auf Web3 auszudehnen, die Infrastruktur rund um die folgenden drei Säulen bewerten: 1. "Hohe Skalierbarkeit", die zuverlässig das große Transaktionsvolumen bewältigen kann, das durch ihren Dienst generiert wird 2. "Ein hochgradig ausdrucksstarker Tech-Stack", der ein flexibles Design von Onchain-Assets und Interaktionen ermöglicht 3. "Eine ausgereifte Infrastruktur" mit einer starken Nutzerbasis und einem App-Ökosystem, das Synergien erzeugen kann Derzeit können Smart-Contract-Plattformen größtenteils in drei Ausführungsumgebungen unterteilt werden: EVM, SVM und MOVE. Jede hat ihre eigene Infrastrukturtechnologie, Fokusbereiche und strategische Initiativen. Daher ist es wichtig, dass bestehende Entwickler diese Unterschiede gründlich analysieren und strategisch das Ökosystem wählen, das am besten zu ihrer Dienstleistungsrichtung passt. Ethereum hat beispielsweise das frühe Smart-Contract-Ökosystem mit zugänglichen Sprachen wie Solidity und Vyper geprägt und ist schnell durch verschiedene ERC-Standards gewachsen. Da viele dieser Standards jedoch auf Protokollebene schwer umzusetzen sind, mussten sie auf Anwendungsebene implementiert werden, was zu fragmentierten Implementierungen und Schwierigkeiten bei Sicherheit und Wartung führte. Darüber hinaus wurde Ethereum nicht mit Skalierbarkeit als Priorität entworfen, sodass es unvermeidliche Einschränkungen hinsichtlich der Reichhaltigkeit der Geschäftlogik gibt, die über die EVM implementiert werden kann. Andererseits überwinden SVM und MOVE, vertreten durch Solana(@solana) und Sui(@SuiNetwork), viele dieser EVM-Einschränkungen und entwickeln sich zu nächsten Generationen von Ausführungsumgebungen, die sowohl von Einzelhandels- als auch von institutionellen Teilnehmern Beachtung finden - persönlich empfehle ich Solana für Entwickler, die auf Zahlungs- oder institutionelle Infrastruktur abzielen, und Sui für app-zentrierte Entwickler aufgrund seines Tech-Stacks, der für die Implementierung einer breiten Palette von Anwendungsfällen optimiert ist. Sui ist ein Protokoll, das von den Kernmitgliedern von Meta(@Meta) Blockchain-Projekt ‚Diem‘ entwickelt wurde, und jeder Aspekt - von der Sprachgestaltung bis zur Infrastrukturarchitektur - wurde akribisch für alle praktischen Geschäftlogiken optimiert. Dank dessen konnte Sui Standards schnell implementieren, die in anderen Protokollen schwer zu realisieren waren, und wird nun als eines der am schnellsten wachsenden Ökosysteme anerkannt. Insbesondere konzentriert sich Sui mutig auf den Gaming-Sektor, in dem andere Protokolle wiederholt gescheitert sind. Im Q3 bereitet Sui sogar die Verteilung eines speziellen Gaming-Geräts namens SuiPlay(@SuiPlay) vor, das Sui's Infrastrukturinnovationen aggregiert - mehrere Spiele, die Sui-native Funktionen nutzen, werden voraussichtlich auf diesem Gerät spielbar sein. In diesem Kontext wenden sich immer mehr koreanische Entwickler Sui zu. Zuerst haben wir OVERTAKE(@overtake_world), einen Onchain-Marktplatz für digitale Vermögenswerte, der auf den P2P-Handel mit Gaming-Vermögenswerten spezialisiert ist. OVERTAKE wird auf Sui basierend auf folgender Strategie aufgebaut: - Onboarding von Web2-Nutzerbasen durch ein "Onchain-Escrow-System", das auf jahrelanger Erfahrung im Betrieb von P2P-Gaming-Vermögensplattformen mit einem jährlichen Volumen von mehreren Millionen Dollar basiert - Integration direkter Interaktionen mit In-Game-Vermögenswerten durch Verbindungen zu einzelnen Titeln und Verlegern - Letztendlich die Entwicklung zu einem dezentralen P2P-Vermögenshandelsprotokoll mit modularen APIs und SDKs, die in jedes Spiel eingebettet werden können Kurz gesagt, OVERTAKE zielt darauf ab, die Einschränkungen der bestehenden Handelsumgebung für Gaming-Vermögenswerte zu lösen, um sicherere und effizientere Transaktionen zu ermöglichen. Für die Nutzer schafft es ein Umfeld, in dem sie sich mehr auf den Spaß am Spiel konzentrieren können, während sie ihre Eigentumsrechte realisieren. Für Entwickler bietet es eine Grundlage, damit jedes Spiel IP-Skalierbarkeit und Nachhaltigkeit durch Onchain-Integration sichern kann. (Für eine detaillierte Übersicht über OVERTAKE siehe: #1: #2: Zweitens haben wir das OpenGraph (@OpenGraph_Labs) Team unter KAIST, das eine Validierungsschicht für KI/ML aufbaut und den ersten Platz in einem Sui-Hackathon gewonnen hat. Sie schaffen „Nur möglich auf Sui“-Anwendungsfälle mit Sui's einzigartiger Funktion: PTB (Programmable Transaction Blocks), die mehrere logische Operationen innerhalb einer einzigen Transaktion ermöglicht. OpenGraph nutzt ein zentrales SDK namens TensorFlowSui, das es ermöglicht, alle ML-Modelle Onchain als Graphzustände darzustellen. Dies ermöglicht die Implementierung erklärbarer und vertrauenswürdiger KI-Modelle und eröffnet eine breite Palette fortschrittlicher KI-Anwendungsfälle. (Für mehr über die Initiative von OpenGraph siehe: Darüber hinaus haben koreanische Teams wie Mizupay, @exclusive_sui und @zktx_io bedeutende Ergebnisse mit Sui-nativen Stacks bei der Sui Overflow 2025-Veranstaltung erzielt. (Verweis auf: -- Die Behauptung, dass „es keine Entwickler in Korea gibt“, ist einfach nicht wahr. Entwicklerzentrierte, kohäsive Organisationen wie @SuiDevGroup und @Orakle_KAIST haben immer existiert. Das einzige, was fehlte, war ein wirklich entwicklerfreundlicher Stack. Darüber hinaus beschleunigen die koreanischen Entwickler mit den beginnenden Diskussionen über KRW-gestützte Stablecoins ihr Studium und die Einführung praktischer Blockchain-Infrastruktur. Natürlich ist Praktikabilität nicht der einzige Wert, den Blockchain zu bieten hat - aber aus der Perspektive der Geschäftsanpassung glaube ich, dass es einer der wesentlichsten ist. In dieser Hinsicht sehe ich Sui und seinen MOVE-Stack als eine außergewöhnlich starke Wahl. Als Forscher macht es mir immer Freude, Sui zu erforschen. Ich werde weiterhin praktische Anwendungsfälle erkunden und weitere Beispiele für die MOVE-Adoption hervorheben - nicht nur für koreanische Entwickler, sondern auch für globale.

: : Four Pillars startet einen wöchentlichen Newsletter Four Pillars hat jede Woche konsequent detaillierte Forschungsinhalte über den Kryptomarkt geliefert. Wir haben diesen wöchentlichen Newsletter gestartet, um unsere Inhalte mit einem breiteren Publikum zu teilen. Jede Woche liefern wir Analysen zu führenden Projekten, Branchentrends und umsetzbaren Erkenntnissen. 🎯 Abonnieren Sie unseren Newsletter: