мое горячее мнение (или нет) заключается в том, что большинство человеческого интеллекта работает больше как эпицентры, а не как гелиоцентрическая теория. То есть, это куча эмпирических приближений, наложенных друг на друга, которые смутно моделируют определенные аспекты реальности, но быстро расходятся, как только вы выходите за пределы этих основополагающих наблюдений, во времени или в концептуальном сходстве. Сказав это, есть ощущение, что определенные области (обычно технические) являются "аналитическими" в каком-то абстрактном смысле, т.е. моделирование реальности в этой области сильно сводимо к более простым представлениям. Например, такие вещи, как физика — моделирование очень точное, и мы видим, что оно сходится практически во всей реальности, за исключением крайних ситуаций, таких как центр черных дыр, очень ранняя вселенная и тому подобное. И люди из этих областей, как правило, имеют ощущение, что это верно и для других областей, что интеллект — это способность находить такое супер чистое решение, которое всегда работает, где вы всегда "в распределении". Но, возможно, за пределами конкретных аналитических областей на самом деле невозможно найти такое решение, и лучшее, что вы можете сделать, это наложить кучу приближений, которые соответствуют наблюдениям. Я думаю, что непринятие этого и попытка найти чистое решение в любом случае заставляет вас впадать в тотализирующие системы верований. "люди по своей природе злые", "все из-за [какой-то группы]", "нам нужно избавиться от денег", "[диета] — единственная, которая работает" и т.д. Чтобы было ясно, вы также можете впасть в эти тотализирующие убеждения, будучи тупым. Я думаю, что я говорю о том, что быть действительно хорошим в математике, физике, программировании или чем-то еще не защищает вас от того, чтобы быть тупым в других областях.