Minha opinião quente (ou é) é que a maior parte da inteligência humana funciona mais como epiciclos do que como teoria heliocêntrica. Então, um monte de aproximações empíricas em camadas umas sobre as outras que modelam vagamente certos aspectos da realidade, mas divergem muito rapidamente quando você sai dessas observações básicas, no tempo ou na semelhança conceitual Dito isso, há uma sensação de que certos campos (geralmente técnicos) são "analíticos" em algum sentido abstrato, ou seja, a modelagem da realidade no campo é altamente redutível a representações mais simples. Então, coisas como física, por exemplo - a modelagem é muito precisa e nós a temos convergindo em praticamente toda a realidade, exceto em situações extremas como centro de buracos negros, universo muito primitivo, esse tipo de coisa E as pessoas desses campos tendem a ter a sensação de que isso também é verdade para os outros campos, que a inteligência é a capacidade de encontrar aquela solução super limpa que sempre funciona, onde você está sempre "na distribuição". Mas talvez fora de campos analíticos específicos não seja realmente possível encontrar esse tipo de solução, e o melhor que você pode fazer é colocar um monte de aproximações que se encaixam nas observações Acho que não aceitar isso e tentar encontrar uma solução limpa de qualquer maneira faz com que você caia em sistemas de crenças totalizantes. "os humanos são inerentemente maus", "é tudo por causa de [algum grupo]", "precisamos nos livrar do dinheiro", "a [dieta] é a única que funciona", etc etc. Para ser claro, você também pode cair nessas crenças totalizantes sendo um idiota. Acho que o que estou dizendo é que ser muito bom em matemática, física, codificação ou o que quer que seja não o protege de ser um idiota em outro lugar