Kuuma näkemykseni (tai onko) on, että suurin osa ihmisen älykkyydestä toimii enemmän kuin episyklejä kuin heliosentristä teoriaa. Niinpä joukko päällekkäin kerrostettuja empiirisiä likiarvoja, jotka mallintavat epämääräisesti tiettyjä näkökohtia todellisuudesta, mutta eroavat melko nopeasti, kun siirrytään näiden maadoittavien havaintojen ulkopuolelle ajassa tai käsitteellisessä samankaltaisuudessa On kuitenkin tunne, että tietyt kentät (yleensä tekniset) ovat "analyyttisiä" jossain abstraktissa mielessä, eli alan todellisuusmallinnus on hyvin pelkistettävissä yksinkertaisempiin esityksiin. Joten esimerkiksi fysiikan kaltaiset asiat - mallinnus on hyvin tarkkaa ja se konvergoituu melkein kaikessa todellisuudessa paitsi äärimmäisissä tilanteissa, kuten mustien aukkojen keskustassa, hyvin varhaisessa maailmankaikkeudessa, sen kaltaisissa asioissa Ja näiden alojen ihmisillä on taipumus tuntea, että tämä pätee myös muihin aloihin, että älykkyys on kykyä löytää se erittäin puhdas ratkaisu, joka toimii aina, jossa olet aina "jakelussa". Mutta ehkä tiettyjen analyyttisten alojen ulkopuolella ei itse asiassa ole mahdollista löytää sellaista ratkaisua, ja parasta, mitä voit tehdä, on kerrostaa joukko likiarvoja, jotka sopivat havaintoihin Luulen, että sen hyväksymättä jättäminen ja puhtaan ratkaisun löytäminen joka tapauksessa saa sinut lankeamaan totalisoiviin uskomusjärjestelmiin. "Ihmiset ovat luonnostaan pahoja", "kaikki johtuu [jostakin ryhmästä]", "meidän on päästävä eroon rahasta", "[ruokavalio] on ainoa, joka toimii", jne jne. Selvyyden vuoksi totean, että voit myös langeta noihin totalisoiviin uskomuksiin olemalla tyhmä paskiainen. Luulen, että tarkoitan sitä, että se, että olet todella hyvä matematiikassa, fysiikassa, koodauksessa tai missä tahansa, ei suojaa sinua olemasta tyhmä paskiainen muualla