Mi opinión caliente (o es) es que la mayor parte de la inteligencia humana funciona más como epiciclos que como teoría heliocéntrica. Entonces, un montón de aproximaciones empíricas superpuestas que modelan vagamente ciertos aspectos de la realidad, pero divergen bastante rápido una vez que te mueves fuera de esas observaciones fundamentales, en el tiempo o en la similitud conceptual Dicho esto, existe la sensación de que ciertos campos (generalmente técnicos) son "analíticos" en algún sentido abstracto, es decir, el modelado de la realidad en el campo es altamente reducible a representaciones más simples. Entonces, cosas como la física, por ejemplo, el modelado es muy preciso y lo tenemos convergiendo en casi toda la realidad, excepto en situaciones extremas como el centro de los agujeros negros, el universo muy temprano, ese tipo de cosas Y las personas de esos campos tienden a tener la sensación de que esto también es cierto para los otros campos, que la inteligencia es la capacidad de encontrar esa solución súper limpia que siempre funciona, donde siempre estás "en distribución". Pero tal vez fuera de campos analíticos específicos en realidad no es posible encontrar ese tipo de solución, y lo mejor que puede hacer es agregar un montón de aproximaciones que se ajusten a las observaciones Creo que no aceptar eso y tratar de encontrar una solución limpia de todos modos hace que caigas en sistemas de creencias totalizadores. "Los humanos son inherentemente malos", "todo se debe a [algún grupo]", "necesitamos deshacernos del dinero", "la [dieta] es la única que funciona", etc., etc. Para ser claros, también puedes caer en esas creencias totalizadoras siendo un tonto. Supongo que lo que estoy diciendo es que ser realmente bueno en matemáticas, física, codificación o lo que sea no te protege de ser un idiota en otro lugar